呃，请告诉我他台大学历是假的。
柯文哲那时候是说：凶手(危险族群)的共同特质是宅男。
丁守中是说：宅男就是危险族群。
难怪柯文哲要一直强调理则学很重要。
A包含于B，跟A等于B，你苗博雅跟我说这是一样。
是不是可以在脑残的时候先把台大学历遮起来阿。
然后再回顾先前的ubike系列，
苗博雅骑了然后不还放著三小时，却可以愤世嫉俗的叫嚣著，为什么那三小时要收费。
....................为什么台湾可以让这种人认为自己可以选上议员。
※ 引述《kingfsg7326 (认 同 请 按 2 )》之铭言：
: ＦＢ卦点说明：（繁体中文 20 个字）
: 苗苗希望柯P跟丁守中知道自己错在哪里
: 过去政治人物的道歉都只是被迫为了选票
: 但是他们不知道自己到底错在哪
: ＦＢ连结：https://goo.gl/rjX2kU
: ＦＢ内容：
: 昨天忘了贴。但今天网络上的氛围好像意外的蛮适合这个标题
: ——
: 国民党台北市长参选人丁守中日前提出“根据大数据分析，男性、无婚姻、独居、缺乏亲
: 密友人、失业、人际关系不佳者，出现虐童、随机杀人的机率较高，是社会上的不定时炸
: 弹，应该要有效预防监测、控制”的主张。
: 消息一出，引发广泛批评。许多人认为，丁守中应该就其对特定族群贴标签一事道歉。
: 其实，类似的偏见话语，并不陌生。台北市长柯文哲也曾经在2015年，针对几起社会案件
: ，发表“犯案人都是很孤立的，不跟家人密切来往，是所谓的‘宅男’，目前体系无法把
: 他们找出来，这是社会安全网的破洞，要如何补齐，市府正在设法处理”等见解。
: 最后在网友抨击下，改口称“说法不精确，其实正确用词应该是‘社会疏离份子’”。
: 丁、柯2人的说法，实质意义差距不大，主旨都是“找出社会上人际关系疏离、淡薄者，
: 并加以控制”。
: 而且2人在遭受抨击时，第一时间都称这是“数据呈现的事实”（只是结局不同：丁守中
: 后来受不了批评转弯道歉，柯市长在网友的善意理解下改口更正过关）。
: 他们的说法当然都不够正确。但，他们真的知道自己哪里错了吗？