简化一点的看
A:议员
B:刘姓主任
C:包商
A关说让B上位
A收C钱
B放水让C获得不法利益
请问A收C的那笔钱
如何证明与B事件有关？
搞不好有D案阿
实际上这是证据连结的问题
至少你得查扣有录音证明相关
还是有人窝里反
才可能连结上
不然真的就是这样...
会有这结果
一、二审法官，、检察官
问题都很大
※ 引述《youhow0418 (ㄈ87b3)》之铭言：
: 苹果日报
: 关说人事收220万无对价　议员涉贪无罪确定
: 民进党台北市前市议员谢明达被控20年前假借议员职权，利用质询、调阅资料等手段施压
: 关说捷运局人事案并收贿220万元，涉犯《贪污治罪条例》不违背职务收贿等罪，一审到
: 更三审都认定谢明达有罪，分别判处5年6月至10年2月不等徒刑，不料全案第4度上诉最高
: 法院，合议庭罕见自为判决，今大逆转改判谢男无罪确定，也让本件成为最高法院第2次
: 自为判决并改判被告无罪确定的案例。
: 判决理由指出，本案起诉至今缠讼逾17年8个月，同案其余5位被告均获判无罪确定，谢男
: 虽确实积极关说人事案，并以借款之名收捷运承包商220万元，但检方未能举证两者有何
: 关连、无法建立贪污案的对价关系。
: 本案主办法官黄瑞华认为，最高院的第三审功能，是审查二审判决有无违背法令，提供当
: 事人审级救济管道，而非不断发回更审，让检方得以补强控诉证据，使被告在二、三审之
: 间无限循环，因此对于证据不足且二审判决违背法令的上诉案，应勇于改判无罪，以解被
: 告所受讼累。
: 检方于2000年起诉本案指称，承揽台北捷运南港线（板南线西门站以东路线）空调、送风
: 排烟等环控标案的工程业者陈国华，认为当时主办这项工程的台北府捷运局东工处陈姓主
: 任不愿配合调高预算，于是找时任北市议员的谢明达（62岁）帮忙，运作撤换陈姓主任，
: 改由刘姓副工程司接替。
: 谢男被控从1998年5、6月起，透过亲笔推荐函、当面请托或请议员同僚协助约见等方式，
: 向时任东工处张姓处长关说“陈下刘上”的人事案，见张姓处长消极以对，谢于同年7月
: 以质询所需，要东工处提供张姓处长学经历、奖惩记录与任内处理各项工程案、预算案资
: 料，明白借此施压。
: 陈姓主任不愿长官为难，自请去职，张姓处长为了机关预算等考量，屈从谢男要求，同月
: 擢升刘男接任，同年8月先后获得捷运局与台北市府同意，但刘男隔年底就被检举涉浮编
: 工程预算，图利陈男的公司7200多万元，检调因而查出谢男在关说刘男的人事案期间，透
: 过帐户两度收受陈男汇款共220万元。
: 一审到更一审均判谢男、刘男与郝姓副工程司3人有罪，张姓处长等3名被告都获判无罪并
: 确定，更二审被告仅剩谢男3人，但刘男与郝男也获判无罪，该次上诉最高院后，主办法
: 官黄瑞华与合议庭维持刘、郝无罪确定，将谢涉案部分发回更审，要求查明谢所收款项是
: 否为借款、谢是否为陈关说刘的人事案。
: 更三审仍认定谢男收陈男贿赂、利用议员职权施压关说陈男想让“陈下刘上”的人事案，
: 依不违背职务收贿罪判刑3年10月、褫夺公权3年，并没收犯罪所得220万元，上诉后，最
: 高院指同案其他被告均获判无罪确定，检方建构谢男所涉“关说人事案”与“收取陈男
: 220万元”，已欠缺证据支撑关连性。
: 最高法院认为，更三审不采信本案查扣帐册记载或证人证称确为“借款”等内容，也不采
: 纳谢、陈否认共同关说刘男人事案的辩词、陈男另案获判无罪确定等证据，迳自认定检方
: 指控谢男两行为涉有对价关系，其见解已有违反证据法则、论理法则和经验法则等违背法
: 令情形，难以维持，据此改判谢无罪确定。（黄哲民／台北报导）
: https://tw.news.appledaily.com/local/realtime/20180817/1412750/