还记得前阵子有一位小女孩被某人饲养的狗追逐，
最后猝死吗？
　宠物伤人，饲主必须负起三个责任。
呃，我们家的狗平常很乖，一定是路人把牠带坏。
我想司法官应该没有人会鸟你。
　今天郑捷杀人，罪证确凿，他十分怨恨父母，
这亲子关系比饲主与宠物的关系还不如。
　郑捷看起来像个人，但是活得像野兽，
他把内心的不满渲泄在无辜第三人等身上，
外表看来像人是形而下，内心像畜牲是形而上，
从其行为可以証明，郑捷已经活得不像人，
我们当然不能断言郑捷符合动保法等要件，
但是先进国家的法治精神，
难道不该检讨父母的教养过程，
这十多年来是否把小孩当畜牲养的情形。
　就像习惯霸凌同学的小孩子，
根据我长期观察，他们的共通点有两个，
一是小孩以暴力对待人畜事物时不教育，
二是教养者本身就是暴力示范的反面身教。
法律规定，不能单独留置六岁小孩，
因为要防止小孩受到伤害，
把小孩当畜牲养或放任小孩霸凌周遭第三者，
最后的结果小孩与周遭的第三者都受伤了。
　郑捷案最不可思议的是，
他的父母居然连一丁点的道德责任都不愿意负起，
你们若选择不付被害者及家属任何一毛钱，
最起码你们要出来说明当初是如何
教养郑捷这一个孩子。
　对我而言，发掘真相，说不定会发现，
郑捷根本是你们父母养育方式下的一位受害者，
就像咬人的比特犬，狩猎是他们的天性，
饲主却没有采取适当的防护措施。
常听人说对父母养育子女过于严苛会造成少子化，
我个人是支持少子化的，因为小孩确实是财富，
亲生子女的爱娇，是有钱也买不到的财富，
如果把小孩养育成禽兽，那只是在浪费地球资源，
制造他人的伤痛。
　狗儿咬人，饲主该负哪些法律责任？
一般来说所应负的法律责任有三种：
动物保护法第20条第2项规定：
“具攻击性之宠物出入公共场所或公众得出入之场所，
应由成年人伴同，并采取适当防护措施。”
二、‘刑事责任’
刑法第284条第1项、宠物伤害到他人的身体健康，
饲主应注意而没有注意，故显然有过失，
要负起过失伤害罪的刑责。
三、‘民事责任’
民法第190条第1项规定：“动物加损害于他人者，
尤其占有人（饲主）负损害赔偿责任。”
被害人得要求饲主赔偿医药费。