Tony Attwood 说“只要把 ASD 关在房间里不和人接触，该个体就没有 ASD 了。”（出
自台湾已翻译的他的书。）
整个社会的社交规则由社会的多数主导，就像外向者主导了主要的话语权，因此内向者被
批判为“不好的”。
假想一个百分之七十由 AS 组成的社会，这个社会的规则如何呢？
由于这个假想的社会大部分的人都欠缺心智理论，
因此害怕对方受伤而不愿意表达的可能性很低，更多的时候是明确表达不喜欢，当然也可
能生气或恐惧，而有激烈的反应。
也缺乏判读情绪的能力，无法辨识非语言讯息。
因此委婉地表达几乎没有效用，一个人皱眉或不耐，都不能暗示对方停止他的行为。
社会会形成将错误推给不愿意表达的那个人，去推动更多人去主动表达。
这并不是很严谨的想像，但是似乎多少可以预期是一个不太一样的社会。
ASD 和 ADHD 的特质在人类演化可能占有很重要的地位。
ASD 敏锐的知觉、不错的记忆力、不畏枯燥的特质，有利于整个族群在雨林荒野生存，甚
至发展出石器（Temple Grandin 的想法）。
ADHD 快速转换的注意力，有利于狩猎的临时反应，还有面对危机。
（好吧只是假说。）
随着社会改变，价值观的标准开始发生变动。
因此这两者开始被判定为障碍……也说不定？
最近看了些 Disability and diversity 的文章，
主旨是“身体损伤是人类多样性的一部分，不一定需要被修补”、“身体损伤不会形成障
碍，社会文化才会形成障碍”。
我想到以前读背离亲缘，国外有一群听障反对人工电子耳，
他们拒绝变成“听得见”，
他们认为手语沟通是他们重要的文化，并没有比听力次等。
我也听过有人从小就听到幻觉，
但他乐意有人跟他聊天（似乎不是攻击性的内容），
所以也没有去看医生。
（这个案例来自 Ptt 乡民转述。）
这些论述在台湾满少见的。
即便是左派，也将“尊重并理解障碍的文化”不放在“平权”，
而是“慈善”这种更高的道德位置。
如果对个人并没有造成（非社会性的）困扰，是不是能视为人类多样性的一环，并有共同
的压迫历史。
忧郁症是不是有可能也只是人类多样性的一部分，人们接纳忧郁症患者时，并不要特别视
为“障碍”？
这并不是代表不需要被“治疗”，也不是在说障碍者不痛苦，
而是认知到障碍者不是次等的人类，社会是个极多元、向度横越大的社会。
我们必须尝试以各种方式支援和协助，让障碍者回到平等的地位。
平等是指，和健全身心的人同样享有为他们准备的环境。
虽然很困难，但各种平权一开始都很困难。
这个概念满新颖的，有人感兴趣吗？