绝对支持乱盖一通，连高雄都可以乱盖了为什么其他乡下不行。
自偿率不够可以征地方税阿
没钱偿还可以调整房屋税地价税阿。
持有税增加了，土地就释放出来拉，等财团进去开公司就又有钱啦。
都市缺社畜，改移到乡下阿。
活的那么没有压力做啥？
没人用就禁止机车在有捷运站的地方周围100公尺内使用阿。
缴不起就卖屋阿。
全台湾都市区你说好不好，全台都享受都市生活压力。反正乡下人想当都市人就给他当阿
，谁怕谁
上一个不想当乡下的高雄市已经人口外移到周边乡下勒。
全台都市区的话台湾应该可以再挤个2400万人都没问题
※ 引述《urgrandpa (林邹公)》之铭言：
: 吵这个之前
: 我觉得先讲清楚，柯P是在说哪些地方算是乡下
: 有人觉得过了淡水河就是乡下
: 有人觉得要屏东三地门那样才算乡下
: 请柯P说清楚一点他的乡下指的是哪些地方，这样才能讲下去
: 然后还要问一下，乡下的样子是什么样子
: 除了不应该有轨道运输以外还有什么特点
: 柯口中的国土规划是怎么个规划法
: 不讲清楚，那讨论“乡下有乡下的样子”这句话就没有意义了
: ※ 引述《Thorvs (Solitude)》之铭言：
: : 很高兴有人想要拿这些地方比
: : 那我们接下来再继续比以下的数据吧~
: : 台湾各地与你以上所举国家的汽机车密度比较，这边要先抱歉的是受制于语言，在下
: : 大部分只能找到国家整体的自用汽车/机车数量，仅美国有特别把圣塔克拉拉郡找出
来
: : https://tinyurl.com/y8rxj2xr
: : 简单的结论，台湾每平方公里所拥有的汽机车数量远远大于这些国家
: : 这些以台湾作为标准被阁下以人口密度划为乡下地方的区域，
: : 没有像台湾这样有这么多自用汽机车！
: : 想要拥有大众轨道运输？问题是有其必要性吗？
: : 当社会对大众运输工具的利用率偏低，公众交通系统要如何建置并维持其存续？
: : 台湾可以承受如此大量的车流，表示道路交通系统相当完善
: : 那么依据这个优点，发展完善的公共汽车运输路网，难道不是最优选择吗？
: : 既避免高额的建置轨道费用，又符合大众运输的需求
: : 已经建置成功的高捷跟北捷的利用程度，大家都可以看见
: : 科P说不是每个城市都需要捷运　
: : 当这个城市的居民对捷运的依存性很低的时候还需要捷运吗？
: : 当公共汽车路网其实运量堪比轻轨，路线可调整性又高，维持与建置费用又较低时，为何
有
: : 必要收购土地，消耗大笔预算来建置固定的大众轨道运输？
: : 更不用说台湾各地其实开始需要都市更新，都市重新规划迫在眉睫，固定的轨道只会
限
: 制
: : 区域的规划及发展
: : 乡下有乡下的样子，都市有都市的样子
: : 台湾人口密度本来就很高，以人口密度来决定也要注意人群居的区域，你举的这些县
市
: : ，人口还是有特别密集的蛋黄区，他们的郊区才是真正的乡下，这些县市也有自己都
市
: : 的一面
: : 各城市有其城市规划，商业/工业区跟郊区交通需求不同，
: : 各城市间的连结与经济型态也不尽相同，其交通需求也不同，要一概而论是笑话，
: : 轨道运输有他的好处，但是台湾需要的是在降低私人用车数量的同时有足够且便捷的
大
: : 众运输替代方案，如此才能提高大众运输利用率，以期未来都市重新规划后，更新后
的
: : 城市能够建设便捷的轨道运输，并且大家都会去坐
: : PS.以挪威为例，他们买车所需缴的税金高昂，高到几乎等于车价，日本绑车位，台
湾
: 对
: : 自用车辆的限制其实很低，这也是造成大众运输使用率过低的原因之一
: : 科P不是神，他只是正常的市长