※ 引述《NTNU5566 (师大5566)》之铭言：
: 1.新闻来源
: 民报
: 2.完整新闻标题:
: 吴音宁依法拒进市议会 议长怒批：我们有潜规则
这没办法说因为没有先例所以不能质询
议会要求北农总经理去质询本来就合情合理 当然绝对合法
法律没有规定吴音宁不能去接受质询
反而吴音宁逃避质询有明显缺失 逃避之理由也不是很正当
未伤未病未请假怎么有理由躲避质询
还有人问为什么蔡明兴怎么没有去质询
那请问有人邀蔡明兴去质询被拒绝吗?
并不是说没有先例就不质询 法律上有规定当然你拒绝接受质询表示你有问题
蔡明兴本人所属的明东实业持股达42.25% 高过于北市府的39.33%
而民间大股东持股达56.62% 民间持股确实过半
但是北农的民间持股并没有过半 北农北市府、农委会、农会、民股加起来大约各占25％
算起来确实是公营机构
而吴音宁本人持股多少? 趋近于零吧 所以北农算是吴音宁本人所有的公司吗?
还是说吴音宁本人是最大股东? 我想都不是 吴音宁是农委会和北市府共同决定指派的
就算北市府没有指派也有同意 而不是吴音宁靠自己的一个人收购股票而进入董事会的
既然是靠政府机关指派 那当然有义务接受质询
没有什么过去没有质询过北农执行长所以北农执行长不能被质询的无理规则
如果这样的话 那去当兵打仗时可以说过去没有要求防守过该据点
所以士兵不得防守 绝不能开先例吗? 那你这样想国防早就灭了