苹果日报
树挡警示牌！同一人被拍超速44次　警拒撤罚单却砍树
https://tw.news.appledaily.com/local/realtime/20180718/1393344/
高雄市交通大队在鼓山区鼓山路与青峰路口设立的测速照相机，去年8月
到今年7月初，共拍到一名李姓男子44次骑车超速违规的照片。搬离户籍地
的李男直到今年6月底接获老家邻居通知，前往邮局领取并到超商Ibon查询，
才惊觉被开这么多张超速罚单。
李男发现测速照相机前方的“前有测速照相”及“限速50公里”的告示牌被
树木枝叶挡住，“根本看不见！”据此向裁决中心提出申诉。但高雄市交通
大队却回文指，告示牌是否清晰，与李男超速是否该被处罚“本属二事！”
拒绝撤销罚单，却火速请人修剪挡住告示牌的树木。李男发现告示牌“重见光明”
，无奈说：“觉得很不公平！”
从事餐饮业的李姓男子表示，他须从梓官区住处骑车到盐埕区上班，途中会行经
鼓山区鼓山路与青峰路口，该路口有测速照相机，但他没注意到自己曾因超速被
拍照，也因为搬离户籍地，也没接过超速罚单。
今年6月底户籍地的邻居通知李男：“邮局有你的邮件！”李前往领取，赫然发现
是9张在鼓山路与青峰路口被测速照相机拍摄的罚单，隔天又接获通知前往邮局领
14张同路口被拍的超速罚单，李吓得前往超商统一超商Ibon查询，发现从去年8月
开始到今年7月初，共被这支测速器拍44次超速照片，被高雄市交通大队迳行举发，
每张罚1200元，总共52800元，他只先缴其中3张。
李男指出，鼓山路与青峰路口的限速50公里，但这支固定测速照相警示牌及速限告
示牌都被树木遮挡，“根本看不见！”。李男拍下照片向裁决中心提出申诉，建
请撤销高市交通大队所开立违规超速告发单，但交大却引用103年6月6日彰化地方
法院判例，回文指称警示牌与告示牌是否清晰，与李男超速是否该被处罚“本属
二事！”不愿撤销罚单。
李男说，提出申诉数日后，他再度骑车行经鼓山路时，发现先前挡住警示牌及速限
告示牌的枝叶都被修剪完毕，“我承认超速是错误行为，交大回文也说速限告示牌
被挡住与超速开罚是两回事，但我申诉后，树叶就被锯掉，对我真的很不公平！”
《苹果》向高市交通大队查证，黄姓迳举组长坦言，遮掩告示牌的树木，是交大收到
陈情后派人清除，为的是提供用路人辨识与遵守交通安全规定，另因为李男违规时段
多为凌晨时段，测照设备闪光灯均有运作启动，加上树叶遮掩警告牌面时间点难以厘
清，才引用103年6月6日彰化地方法院判例；交大无法直接撤销罚单，李男可提出行
政诉讼。
律师杨冈儒表示，《道路交通管理处罚条例》规定，固定式测速仪器在一般道路应在
100公尺至300公尺间，需设立明显标示，本案鼓山路与青峰路口设立的测速照相机，
“前有测速照相”与限速标志被树木遮蔽，与无告示牌情况相同，交通大队依照
“固定式测速仪器”超速取缔迳行举发，已经违反正当法律程序要求。
杨冈儒指出，因为限速标志被树木遮掩而被法院判决撤销罚单已有判决；106年林姓
民众驾车行经云林县限速40公里道路，被测速照相机拍到1张时速64公里的照片，
云林县交通警察队迳行举发开罚1800元，林姓民众发现限速标志被红绿灯杆及树枝
遮蔽，提出行政诉讼，云林地方法院审理后认为警方的举发程序不合法，判决撤销罚单。
高雄市警局一名不愿具名的派出所长说，警方举发交通违规的目的是要维护交通秩序，
不是要开罚单、争绩效，因此需要注重程序正义，“违反程序所开的罚单怎算合法？”
而且交大引用103年的旧判决拒绝撤销罚单，心态可议，他建议李男可提出行政诉讼，
罚单有机会撤销。（王勇超／高雄报导）