以历史纪录来说
战争的确能加速科技发展
像是二战德国 各种科技树 外挂式提升
美苏对抗都发展了不少 军事科技
而这些军事科技的发展
后来就变成我们生活上的科技
飞机啊 电脑这些都算是战争中而创造出来
在演变成民间用的吧
所以这边可以认为 战争>科技加速发展
但是
如果发生大规模战争则会导致科技毁灭退步
（核武.生化武器
则变成 战争>文明毁灭>科技退步
目前人类科技树发展也算慢了吧？
科技被 金钱 权力 这两种因素限制下
迟迟没有爆炸性突破
目前依旧某些地方有小部分性战争
但这种战争还不足以导致科技竞争
问题来了
如果想要人类社会 外挂般的科技突破
到底该不该有第三次世界大战呢？
当然会有人觉得如果 统一世界
所有资源全数投资 研发
但是 这种想法不太可能
1. 日子安逸 会没有竞争
2.没有目标or危机（打战），速度较慢
所以即便拥有资源 但也不会有 爆发性成长
战争的优点则是
1. 处于紧张 双方竞争（落后则被毁灭
2.为了战争方面的目标而做研发，
时间紧凑所以效率更快.而且战争时期更愿意
投资资源在研发科技这部分
现在社会
1.日子偏向安逸.双方牵制 没人敢发起大型战争
2.金钱都在大型企业 而企业自然不会花钱
研发对人类科技有意义的东西
偏向 研发 能赚钱的东西
而且投资的资源还不多
甚至有些企业富可敌国 政府都比企业穷
导致 政府没钱研发.又或者
官员宁可自己占有钱财（贪污）
导致 政府发展科技也极慢
人类到底该不该 发起第三次世界大战呢？
又或者
1.有共同的外敌 （外星人入侵
两种可能
（1）被科技辗压 人类毁灭
（2）科技差距没那么大（全部人类合作研发科技用来抵抗外敌）
2.有共同的危机 （世界即将毁灭
（1）人类内乱 所有人崩溃 >世界毁灭
(2) 所有人类研究解决方法>科技提升
3.有共同的利益 （假设某个星球上有什么特殊资源
(1)人类为了利益 自己先内战 打起来
(2)人类合作研发科技 前往开采 >太空科技提升