※ 引述《kevin05233 (kk)》之铭言：
: http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2483671
: 南港女模命案》法官判无期理由：非情节最重之罪
: 2018-07-10 12:39
: 〔记者黄捷／台北报导〕淫男程宇性侵杀害陈姓女网模，今遭判无期徒刑逃死，士林地院
: 稍早开记者会解释，因刑法上有“加重强制性交罪”，但程宇涉犯的是“强制性交杀人罪
: ”，显然并不是情节最重之罪，遂仅判决无期徒刑，褫夺公权终身。
: 士林地院判处无期徒刑理由分为3大重点，第一，虽然程宇犯后毫无悔意，迄今没有道歉
: 、和解或赔偿，死者家属也未表示原谅，检察官也以“无法教化”求处死刑，但死刑存废
: 是各国刑事政策重大争议，我国立法近年也逐渐限缩，甚至判死后未立即执行，因此判决
: 前仍应谨慎，既然在本案强制性交杀人罪之上，还有罪质更重的加重强制性交，考量各法
: 定刑基准后，应以不量处死刑为原则。
: 第二，我国“两公约施行法”公布生效后，基于人权保障之法治国原则，应优先适用人权
: 保障密度较高的两公约规范，现代刑法理性化后的法律概念，与最原始的以牙还牙、以眼
: 还眼、以命还命之概念有别，死刑目的仅有处罚及一般性预防功能，无特别预防功能存在
: 。
: 第三，程宇一开始的目的是满足性欲，计画犯强制性交罪，他在性侵得逞后，因陈女尖叫
: 才杀人，只是防止犯行败露，事发突然，杀人并非原来犯罪计画的一环，且他使用勒毙手
: 段，尚非特别残暴，犯后辩解也属人之常性，不可因此与穷凶极恶之徒相提并论，也未达
: 罪无可逭的地步。
: 判决理由全文：
: 本院就强制性交杀人判处被告无期徒刑之理由
: （一）、被告为满足性欲，自始即有强制性交计划，计成事毕，突因Ａ女尖叫，为掩罪行
: ，竟予杀害，犯后犹无悔意，意图遁脱 ，Ａ女无辜遭性侵又殒命，实质上已无可弥补，
: 被告迄无道歉、和解或赔偿，Ａ女家属亦未表示愿意原谅，检察官乃以无可教化而求处死
: 刑。惟死刑乃剥夺受刑人生命，为刑罚之至极，本院考量死刑之存废，向为各国刑事政策
: 重大争议，我国立法近年亦逐渐趋向限缩，纵经判决确定后，甚至未立即予以执行，故在
: 判决前仍应谨慎，且被告所犯强制性交杀人罪之法定刑为死刑、无期徒刑，参酌同条之基
: 本罪除强制性交外，尚有罪质更重之加重强制性交，在被告并非实行罪质最重者之情形，
: 除非综合评价各种法定量刑基准后，仍有求其生而不可得之情形外，应以不量处死刑为原
: 则。
: （二）、死刑存废之争，乃无关对错之价值选择，应互相尊重及包容。公民与政治权利国
: 际公约及经济社会文化权利国际公约（下称两公约）施行法公布生效后，公政公约第6 条
: 揭示之废除死刑目标，虽为我国成文法所设定，然迄今仍非全面并经立法废除，法院应依
: 法审判，本无从回避或拒绝死刑规定之适用。公约、立法意旨及两公约人权事务委员会之
: 解释，均具有我国内国法效力。至公约与我国其他法律之效力位阶如何，法无明文。两者
: 发生法律冲突时之适用顺序，基于人权保障之法治国原则，自应优先适用人权保障密度较
: 高之两公约规范。从而两公约内国法化后，已生实质限缩刑法死刑规定适用范围之效果。
: 宪法所指之人民应包括被告及被害人在内。其等生命价值，无高低差异，均属无价，同被
: 保护，不得被无理剥夺。国家为防止和惩罚剥夺生命的犯罪行为，有采取措施的义务。而
: 其措施并不排除国家 机关非任意或无理剥夺人民生命之情形，仅应严加约束与限制。死
: 刑判决是对最严重的罪行之惩罚，若符合公政公约所定之实质及程序上限制、拘束，即不
: 构成公政公约第6 条所指之无理剥夺生命权。我国刑罚原则采行为责任，而非行为人责任
: ；刑法系对某一犯罪行为，施以相对应之刑罚。并非所有无理剥夺他人生命罪名之犯行，
: 均当然系最严重罪行。 基于行为责任原则，尚应考量与犯罪行为本身攸关之事项，是否
: 已达最严重程度，方足当之。例如，其犯罪行为动机是否具伦理特别可责性、犯罪手段或
: 情节具特别残暴性、行为结果具严重破坏性、危害性等。对于犯罪之刑罚，我国向认兼具
: 防治和处罚犯罪之作用与功能。监狱行刑法第1 条规定：徒刑拘役之执行，以使受刑人改
: 悔向上，适于社会生活为目的。足见教化系无期徒刑、有期徒刑及拘役刑罚之执行目的，
: 尚非死刑或罚金刑之刑罚执行目的。现代刑罚理论所谓犯罪应报，系指理性化后之法律概
: 念，是基于分配正义原则之作用，对于不法侵害行为，给予等价责任刑罚。此即以犯罪人
: 之行为责任为基础，使罪与责相符、刑与罚相当。实与最原始之同害报应刑思想，即以牙
: 还牙、以眼还眼、以命还命之概念有别。故刑罚之目的，就处罚或惩罚犯罪言，具犯罪应
: 报及一般预防色彩；就防治犯罪言，具一般预防及特别预防色彩。死刑作为刑罚之一种，
: 当存有现代刑罚理论之犯罪应报概念。依罪行衡量与罪相符之责，再依其罪责衡量、选择
: 相应之刑及与刑相当之罚后，认非处以死刑无法实现分配正义、或符合社会上普遍认可之
: 法价值体系及其表彰之社会正义，达到处罚与防治最严重罪行之功用时，则死刑刑罚之目
: 的仅有处罚及一般性预防功能，而无特别预防功能存在，仍须回归以被告具体个别犯罪情
: 节、所犯之不法及责任之严重程度等犯罪情状，得否作为选择科处死刑之充足理由。
: （三）、被告对Ａ女强制性交，并无刑法第222 条第1 项各款所定加重条件，基本犯罪之
: 情节已非最重；被告杀害Ａ女，并非于强制性交当下而为，系为Ａ女穿回衣裤时，遇Ａ女
: 尖叫才动念杀人，仅在防止犯行败露，且事属突发，应非原来犯罪计划之一环；被告使Ａ
: 女致命之方式，系阻断呼吸使其窒息而亡，所用手段尚非特别残暴；被告犯后诸多辩解，
: 乃人性畏罪情虚之常，无可以此等同穷凶极恶之徒，亦未达罪无可逭地步；不能仅以被告
: 前有犯案纪录而仍再犯；故纵无两公约规定之限缩，单纯仅依我国刑法现有对强制性交杀
: 人之量刑选项，此部分应量处无期徒刑，并宣告褫夺公权终身。
: 合议庭成员：刑事第七庭审判长雷雯华、陪席法官李冠宜、受命法官王伯文。
: ——————-
: 干你妈的又一个废渣免死！
这是不是太夸张....
如果要为免死找一个理由，有需要这么夸张吗，这拿给受害人家属看
人家看得下去吗，根本二次打击。
以前还有2滴眼泪，其情可悯。
现在毫无悔意，没有道歉，直接不演了。
他不演就算了，通篇看下来都在为他说话，这什么巫术？
手段尚非特别残暴？
被告犯后诸多辩解？ 还帮他解释人之常情咧
现在法官不判死刑就算了，他的理由是不是背离群众的理解太远了啊？