楼主:
sikadear (two.o.clock)
2018-07-06 12:45:31※ 引述《sikadear (two.o.clock)》之铭言：
: 死刑能不能降低犯罪率完全是个假议题
: 也是废死最爱问的问题
: 但问题根本不是能不能降低犯罪率
: 我们是只希望那个手段凶残、罪大恶极的家伙不要再出来害人
: 我也懒得管他能不能再教化，是否真心悔过
: 反正你就不要再出现在这个社会了
: 这个社会不值得再为这种人牺牲任何人
: 所以拜托快点去死不要再出来了
: 是么教化忏悔等你投胎再说，谢谢
推 s9623452: 如果今天捷运有个人拿刀 大家落慌而逃175.96.65.185 07/05 19:04
→ s9623452: 然后你上前夺刀制伏 后来大家说你就是175.96.65.185 07/05 19:04
→ s9623452: 凶手 但车厢没监视器 也没人录影175.96.65.185 07/05 19:05
→ s9623452: 然后大家支持立马判死175.96.65.185 07/05 19:05
→ s9623452: 我会很支持
讲这种话基本上就是在秀下限
废死也很爱用“冤狱”来护航废死
但重点是追求事实和执行死刑完全不冲突啊 ==
讲的好像支持死刑=不分清红皂白乱杀人
再来，废死很爱举那种很爱昧的情境
甚至也不是什么真实案例
反正就假设一个完全没证人、没证据，然后就一个替死鬼的假议题
问说如果他被死刑了怎么办？
那我们就是要要求法界、警界更做好自己的本份啊
例如办案不要为求速结就用逼供，用逼出来的自白、讲求的是证据等等
请问这和死刑是有什么冲突？
废死很不爱去看像郑捷这类现行犯明显到不行的案子
这种人就速审速决根本没人会喊三小冤狱
但废死就很不爱这种案例，因为该死的太明显
帮这种人讲话完全是打自己嘴巴，只好捏一些乱七八糟的例子秀下限
人证物证的现行犯就速审速决
疑点还很多的就慢慢查
到底有什么冲突？