这个方案就叫做和稀泥，只是现在下不了台了只好拿来讲
首先，如果找这个方案，租金的差异就不是几百万的问题了
因为住宿的人数已经变成原本的1/4，如果照这个方案去减少600万租金
留在大群馆学生的负担也必须提高数倍，合理的情况一定会走向解约
打违法我很赞成，侯友宜太太的这栋房子如果违法，就是走法律途径
提出这种自以为合理的方案根本毫无意义，议员的做法合法合理，但是不合人情
被人记恨就请自己承担
另外一户可没说只有一个人，实际上一间租给一户或是多个学生
与一个单元内的居住人数其实不一定相关，所以我认为这个方案的基础就不正确
另外，文大虽是二房东，但是性质与坊间二房东有极大差异
文大是学校，有提供学生宿舍照顾学生的义务，侯妻却没有
侯妻开价自然也没有特别优惠的义务，文大自付部分来压低学生宿费
也不过是一个行政的手法而已，不该拿来胡乱对比
※ 引述《fantasyciel (缤纷天空)》之铭言
: ＦＢ卦点说明：（繁体中文 20 个字）
: 王威中被苹果八爪鱼小编抓出来鞭，他自己去底下留言，然后又贴自己脸书，解释他
为什
: 么提一户住一人的解套方案。
: 是白痴方案还是合理方案，就看大家怎么想了
: ＦＢ连结：
: https://www.facebook.com/405865499594780/posts/953765068138151/
: ＦＢ内容：
: #苹果小编点名我所以我提出回应
: #文长请包涵
: #愿意讨论的网友欢迎提出讨论
: #我更欢迎侯友宜和文化大学来讨论
: 土管条例对于住宅的定义，白话说是一户只能住一家庭，一位学生当然也符合一家庭
的规
: 定，不会是两家庭。
: 土管条例没有规范屋主要租要卖、要自住要借人住，那些不是土管条例管的事情。
: 土管条例也没有管你要租给什么职业的人，所以租给学生当然可以，但你一户租一位
就符
: 合住宅使用，一户“分租”多位就属于宿舍使用。
: 这也是又昱公司102年故意问都发局的问题的窍门所在：“我可以租给学生吗？”都
发局
: 回复：“租给什么身分的人不是我的管辖事项”，“但是使用必须符合第二组：多户
住宅
: 的规定”。然后现在侯家就用这公文混淆视听说“都发局102年说我可以做学生宿舍
。”
: 在住二特的使用分区里，可以做住宅，不能做宿舍。
: 所以我说也许一个解决方案是回到一户租一个学生，在都发局认定下就是符合住宅的
使用
: 样态，就合法了。至于那栋建物名称是不是叫“大群馆宿舍”，那从头到尾都不是问
题。
: 大群馆自此会比现在少收300位学生，当然是个大问题，所以我建议侯友宜有诚意解
决问
: 题的话，不是解约，而是调降租金，因为现在实在太贵了。
: 到底怎么说太贵？至少他跟二房东收的总价是高于二房东跟学生收的总价，高了600
万。
: 天底下是真的没听过二房东收的钱比缴给大房东的钱还少的。而且，退万步言，有许
多住
: 大群馆的学生认为现在学校收的住宿费价钱合理，这我知道，那如果用侯友宜开的价
钱去
: 跟学生收住宿费，学生一学期是要从18200元涨到24250耶，这样学生也觉得价钱合理
吗？
: 如果觉得太贵，那侯友宜现在就是收的太贵，而且往后一年还比一年更贵。
: 侯友宜调降租金到合理的程度，让文大每年省下本来要倒贴出去的几百万，也许可以
用这
: 笔经费来补贴以后住不了大群馆的300位学生，这个方案也许不是最好，但总是一个
方案
: 。
: 有人揪出违法，连带造成许多学生不便，这当然不是检举违法的人的本意，但是难道
是怪
: 这个检举人，而不是怪当初违法使用，弄到现在问题尾大不掉的房东们吗？这也太奇
怪了
: 。
: 今天换作是有人检举顶楼加盖、违法隔一堆套房的那种违建，造成里面弱势住户要另
觅住
: 所，当然政府要帮忙想想办法照顾，但你说因此就该在开头对违建视而不见吗？当发
生中
: 和违建大火、三重违建大火那种憾事的时候，社会又会原谅政府吗？
: 有人说违建跟大群馆违反土管使用，是两回事，怎么能类比？我认为在公安方面几乎
是同
: 一回事。平安时当然没问题，但万一真的有什么灾害发生，本来不允许高密度使用做
宿舍
: 的这栋大群馆，里面那么多学生，谁敢说确保安全无虞？到时候社会大众对于默许房
东违
: 法的政府，是宽宥，还是谴责？
: 以上是我对大群馆违法使用一案的完整看法以及态度。
: ※ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1530207623.A.F2B.html