原文吃光光
来来来，有些党工坚持要呛找原文出处，但媒体报导有无公允这件事，如果有手的话google一
下就有解答了。
比较同一日联合、中时的报导：
先是标题
联合
分尸案频传 柯P叹：心理健康难检查
https://goo.gl/t216qR
中时
华山分尸》柯P：心理健康难查 网呛“有病的都当市长了”
https://goo.gl/t216qR
再来是自由的
华山分尸案 柯P感叹：恐怖情人难防
https://goo.gl/vXgPXo
有看出什么吗？
好，没关系，如果没看懂的话来比较内文
联合
“对于近来分尸案频传，台北市长柯文哲今受访时忍不住大叹，身体健康容易检查，心理
健康比较困难，这的确是个问题。”
中时
“对于近来分尸案频传，......，让不少民众人心惶惶。柯文哲说，去年发生杀童案后，
北市府有重新检讨社会安全网，但都是挑出行为明显有偏差性的，要防这种恐怖情人，确
实不容易，‘他没有做就不会知道他是恐怖情人’。”
再来是自由
“新北市1名30岁的高姓女子，.......，在台北市中正区华山艺文园区大草原失踪，但如
今却传出她被陈姓射箭教练勒毙，分尸后弃尸在阳明山区。市长柯文哲坦言，北市接连发
生两起杀童案后，市府有重新检讨社会安全网，但社会安全网能找行为偏差的人，但要防
范这种恐怖情人，确实不太容易。”
以这三间媒体报导来看，只有自由把恐怖情人跟华山案直接划上等号。
有没有断章取义算不算假新闻的八卦？
另外，同场加映
自由//批绿的“亲柯人士” 柯承认是自己
https://goo.gl/hkKxC5
仔细看看这篇报导内文，完全没有“柯文哲承认自己是亲柯人士”的叙述，最多只有议员
颜圣冠“质疑柯一人分饰两角”，但标题却这样下，这算不算是假新闻？
还是说，这两篇报导的沈大记者不懂新闻伦理呢？