楼主:
wyverns (歪门)
2018-06-20 03:12:20我们不应因为坏人做了坏事，
就怀疑自己到底有没有做错事，
因为坏人是怎么思考的，
正常人不可能完全了解，
在不了解的情况下变动是风险最大的，
因此可归纳出废除原本运行正常的刑度
是愚蠢的行为。
在我看来，
废死就像手上拿着筊问神明问题一样，
没有掷出想要的筊，就换个问法。
这么迷信的思考方式我很难认同是种进步。
同第一段的思考模式，
今天死刑这个刑度可能被政府拿来做坏事，
但并不代表这个刑度本身存在着问题。
再用同样的思考模式，
今天司法从事人员怕死刑错判在不该判的人身上
所以支持废除死刑
在我看来，司法从事人员怕自己做坏事
所以怀疑自己是否有必要获得这么大的权力
是自私的想法。根本没有思考。
图利自己是本能且无需思考的，
如何蒙骗多数人支持自己才是这些人绞尽脑汁的方向
这完全是为自己而着想的思考路径。
我们根本不需要同情、同意，
甚至于这些怠忽职守的司法人员
根本不应该继续当司法人员，没有资格。
所以解决废除死刑争论的解决方案，
在台湾应该是解除公务员铁饭碗
能正常让公务员离开不适任的岗位，
并转移到合适的工作，才是废死问题的解决方案。
至于反废死为何开始怒吼，
还不就是因为你们废死的论点废到一个极致
又屡屡拿到话语权，不出声反对一下，
众人还以为这是潮流把司法该尽的责任给放掉了
要知道，责任若没有人担起来，
而问题又不会消失的话
在一般私人公司总会有看不下去的人员来代劳
俗称救火队。
若是关乎社会、关乎死刑，您觉得
责任没人担
问题又不消失
代劳的人会是谁？
我先预言未来的司法争论，
代替司法制度执行死刑的人民，是谁导致的？
是哪种改变引发的？
这时请轮回到第一段的思考模式，
假如未来没有死刑，
而有人自己杀死未审判，或假释出狱的人。
废除死刑已经行之有年，不应在此时被视为错误。
因为我们无法理解前案死者家属的想法，
也无法理解命案关系人
一辈子难以从生还者的悔意中释怀的感觉，
正常人不可能完全了解，
所以必须维持取消死刑刑度，
因为没有死刑，是正常的，
因为有人杀害嫌疑犯而添加死刑是愚蠢的行为。
可以开始思考了，
如果未来没有死刑，你会做出同样结论吗？
※ 引述《mean ('80sjpop爱好者)》之铭言：
: 没错
: 中华民国法律里还是有死刑
: 但实务上不常判死 > 反废死怒吼 废死误国!
: 判了死之后不签 > 反废死怒吼 废死误国!
: 正杰处死之后台湾社会还是一样乱 > 反废死怒吼 废死误国!
: 我感觉
: 死刑对脑袋不好的群众来说
: 就是一个出口
: 让他们不用去思考真正重要的事情
: 很方便
: 很舒服
: 从来没有听说过
: 会有人用废死不能降低犯罪率
: 来替同样没有降低犯罪率效果的死刑辩护的
: 先接受政府拥有处死人民的权力
: 再去仔细检视不给政府这种权力的利与弊
: 只能说
: 台湾在政治封闭时期就是死太少人
: 民众对政府权力
: 一点敏锐度都没有
: 口怜
: 0.0
: 0.0