来源：
https://goo.gl/FtUh7w
事实：
一、缘A女（真实姓名详卷）与B男（真实姓名详卷）为配偶，A女另与甲男（真实姓名详
卷）生下一子。
嗣甲男之配偶乙女（真实姓名详卷）对A女提出相奸刑事告诉及民事损害赔偿诉讼。
B男亦对甲男提出相奸等罪之刑事告诉及民事损害赔偿诉讼。
被付惩戒人吕秋 系社团法人台北律师公会（下称台北律师公会）所属执业律师，先于
104年5月间，接受B男委任，担任台湾桃园地方法院104年度简上字第○○○号（案号详卷
）刑事妨害婚姻及家庭案件之B男告诉代理人。
其基于B男之利益，于该诉讼中应主张甲男与Ａ女有通、相奸事实。
嗣被付惩戒人又于104年6月4日，在台北市松山区南京东路4段165号3楼之1宇○经贸法律
事务所，接受A女委任，担任乙女告A女之台湾新竹地方法院104年度诉字第○○○号（案
号详卷）民事赔偿事件之A女诉讼代理人。
其于该诉讼中主张甲男系利用权势对A女为性交。被付惩戒人受委任之前开二事件，虽然
不同，惟就是否有通、相奸或利用权势性交之事实，B男与A女系立于不同事实主张之正、
反二面，两诉讼事件乃具有利害冲突之实质关连。
被付惩戒人未依律师伦理规范第30条第2项之规定取得A女、B男之书面同意即接受A女之委
任，违反律师伦理规范第30条第1项第2款、第2项之规定。
事实概要：
简单来说就是吕秋O律师为利害关系不同的两造担任诉讼代理人，所以就被惩戒惹
https://i.imgur.com/axsirlf.jpg