※ 引述《loutt (loutt)》之铭言：
: 1.媒体来源:Yahoo新闻
: 2.完整新闻标题:
: 苏国泽强调，内用不得提供一次用塑胶吸管不是一项粗糙的政策，在历年净滩活动中，塑
: 胶吸管都是垃圾量前5名的大宗，民众更应该看得到海龟、鲸鱼肚子里满是塑胶袋、塑胶
: 用品的海洋垃圾灾难，这次的政策推动，正是为了让民众从重复使用、少用到不用，能把
: 限塑内化成日常行为。
fb有一阵子常常在传的什么海龟鼻子跑入吸管或是啥很多塑胶袋漂浮,
或是啥海鸥吃到塑胶致死,然后最近鲸鱼肚子里满是塑胶袋新闻,看了让人不舍,
但仔细想想有几个问题
1.那些影片都来至于国外,到底是哪个地方的海域?
就我所知某些观光海岛一方面风光明媚,一方面直接是把垃圾丢到海去的,
因为岛上无法处理 ex. https://www.ettoday.net/news/20141002/408356.htm
印度一些观光岛也是这样
一个正常已发展国家不应该也不可能直接把垃圾丢到海内,
仅有少数垃圾会意外流入海内,除非有大规模不正常的废弃物处理手段.
2.理论上台湾都有在收垃圾,就算用吸管或是塑胶袋,正确处理的情况下,
理论上也不该跑到大海,如果吸管.塑胶袋会大幅度跑到大海,
合理推测其他的垃圾也会跑到大海,如果台湾真的有垃圾大量进入大海的情况,
应该要检讨的是为何原本应该在垃圾场内的东西会跑到海洋,
如果真的有这漏洞哪来的怎么处理? 这问题真的比啥禁塑胶袋或是吸管重要太多
就算这两个东西都禁了,不过就是漏洞少了两个东西....漏洞不先补起来,
试问除了胶袋或是吸管外还有多少东西是不可分解的?
接着要禁饮料罐.洗发精.洗面乳等等日常生活必需用品了吗?
3.因为有那些fb影片,什么海鸥好可怜.海龟好可怜.鲸鱼好可怜,
所以把台湾人用塑胶袋或是吸管,
跟那些fb影片动物致死因素划上等关联是非常有逻辑问题的,
这就像是有某影片指出台北瑞芳的鼻头角公园潜水域有多啤酒罐...
https://www.youtube.com/watch?v=ug-iQUhx9Xg
请问该禁或是检讨的是为何啤酒罐会跑入大海? 还是指控喝啤酒的人会污染大海,
因此应该禁止使用啤酒罐饮品? 绿岛还有整组马桶跑入大海....
为了避免马桶跑入大海应该禁止使用马桶?
一次性消耗品如果可以找到替代的方案多数应该鼓励使用替代品,这点是正确的,
问题是把海洋污染或是啥海龟.海鸥.鲸鱼好可怜归咎到吸管.塑胶袋上,
用诉诸情感的方式加上法律强制手段,好像做了啥很了不起的的改革,
可是在我看来真得是皮毛的功夫,实际上对改善海洋污染没多少真正实质效用,
可能类似改善海洋污染增加了 0.001%的正向效用 ,
但对人民生活造成的不便或是反感增加了10%的负面效果,
利弊得失拿捏或是是否粗糙,就自己想想吧....
比较像是要宣传政府在环保上很下功夫..竖立了大功劳
结果在小事情.影响性低的环节下很严苛,
但对严重的更大问题好像没看到也不知道如何处理.