楼主:
capsspac (上锁的房间)
2018-06-11 15:16:03ＦＢ卦点说明：（繁体中文 20 个字）
其实昨天那篇 底下留言就有检察官亲友团在那边各种脑补护航了
还有检察官投书说以后要防御性侦查
某团体真是惹不起 骂不得 各位平时讲话可要当心囉
ＦＢ连结：
https://www.facebook.com/leemaushengispigdog/posts/1689332747781771
ＦＢ内容：
李茂生
12 小时 ·
现在回想起昨天的事情，真的是很有感触。左右开弓，狂打检方与院方。结果信箱被灌爆
（其实没被灌爆啦，只是多了十几封而已）。
骂骂政客、记者、网红比较没关系，一旦骂到闭锁性团体的时候，得到的反应就会比较激
烈。但是啊，看了几封斥责的信后，我发觉骂了也没用。
例如：“你知道吗？是被害人指认的”。
再如：“那是审查中心的判决，都是酒驾、烟毒犯，而且还承认犯罪”。
然而，司法心理学早就确认指认很有问题，而不管是不是单纯的案件，让替代役代笔，就
是不对。不去看刑诉第二条的规定，也不去看监院报告中所描述的侦查庭情境，更不去看
替代役工作项目的规定，就直接了当认为我伤害了司法形象，忝为法律教授。这真的是情
何以堪。
我上课从没有教学生，当有所怀疑时，可以不去确认就直接认定不利于被嫌疑人的证据（
如认为两便利商店的时间有误差，那不是应该去查证是否真有误差？而不是没查证就认定
3秒之差是错的，因为可能有误差），当然也不会教学生以后当了法官，没时间的时候，
可以让替代役代写判决。我没这样教，为何我要负责？
或许批判者会说，我也知道很多教授用学生的期末报告当成论文发表，为何不去告发？我
承认我是孬孬，不敢揭发同行的弊端。但是同时，我也没骂不揭发同行恶行的你们是孬孬
啊。
针对外界的批判，不应只是情绪反弹就可以，反省一下外部的非难，然后洁身自爱，行有
余力，则借力使力将饭中的老鼠屎挑掉。这才是爱护闭锁团体应有的作为。
我不会怨叹删除网络好友设定的圈内人，那是你的决定，我无从干涉。反正，我也不需要
这么保守、这么无私地爱护同温层圈的朋友。我的为人如何，我自己可以掌握。
有同仁和我说，何必呢？损人不利己，多学学同事，写文章倡议正义、公平即可，何必去
桶马蜂窝？抱歉，我就是这种人，没办法假清高，寻求众口一致的好风评。