讲个不受欢迎的逆风文
假新闻可以有效，是因为群众习惯都是相信道德直觉，遇到事情简单的区分好人坏人，然后
好人就是对的坏人就是错的，如此一来不需要费心去了解到底谁做了什么就能判断一件事情
。
好比甲乙两人吵架而你是无关第三人，如果甲乙两人跟你关系很好时你可能愿意花三个小时
了解介入到底谁是谁非，可是如果甲乙两人跟你只是点头之交，而且谁对谁错对你根本毫无
影响，你就可能简单用印象判断‘甲的为人平常很机掰，肯定是他错’
由于机掰人犯错的可能性高，这种直觉判断是有它的可靠性的，起码一半以上的情况都能正
确，也就是你用三秒钟解决了需要三小时可以厘清的事情，省下三小时的时间，还能确保相
当的正确性，关键是甲乙两人的事情对你并不重要，不值得花费三小时。
所以这是群众无脑的证据吗？我讲过很多次我并不这么认为，假如每件鸡毛蒜皮的事情你都
花三小时去了解脉络分析，难道你是靠爸族都不用上班做家事的吗？人类之所以有这种惯性
那是因为这种惯性有其必要，因为人的时间有限只能用在对自己重要的地方。而
但是也因此给了假新闻操作的空间，假新闻不需要真实内容也不需要合理的分析，它只需要
密集轰炸做道德抹黑，利用群众集体的道德直觉给予‘某人是坏人’的印象，只要达成这种
印象，以后群众在其它牵涉到此人的事情上，如果又采取道德直觉判断，就会潜意识产生‘
这个人是坏人，所以错的肯定是他’这种直觉，而假新闻可怕的地方在于它就算被戳破是假
的都没关系，因为持续密集轰炸之下就算它持续被戳破，只要成功达到对群众抹黑当事人，
对当事人产生‘他是坏人’的印象就达到目的，这也是为什么联合重工跟三中已经被公认是
假新闻制造机，还是仍有市场，因为假新闻是不需要真实的。
我多次讲这个观念，对抗假新闻无法依赖‘真相’，因为假新闻无论你踢爆它多少次，想要
减损它的效力都很困难，假新闻是依赖诉诸群众的道德直觉，只要给予抹黑当事人的印象就
可以，就算你踢爆它是假的印象也已经产生。
要对抗假新闻只能依赖‘利害关联性’，你要对群众诉诸这件事情与群众的利害有相关，它
并非对于群众来说无关紧要的事情，这样群众才会愿意放下道德直觉花费成本去了解到底发
什么事情，真正对抗假新闻而有效的方式，是解释给群众听这件事情为什么对你很重要，然
后群众就自然会愿意花费时间了解，此时假新闻就不攻自破，而不是去嘲弄群众说你相信了
你好蠢。
凤梨王子的采访我们都知道它是假新闻了。
可是公干三中之后，凤梨王子在采访以及他以往一直想要推广的概念，农产企业化、农会改
革、农产品产业采购销售法规的改造，这些东西有人知道那是假新闻所以去看看了他到底在
说什么了吗？
还是同样用道德直觉只是反过来，三中是坏蛋而凤梨王子是好人呢？结果大家都还是用道德
直觉在互相直球对决阿。
可是在道德直觉相互对决的环境，是越不要脸跟越没下限的一方会赢耶，还要继续相信道德
逻辑吗？
我极为反对社会议题用道德直觉来讨论。
就像我常讲的，道德社会的秩序决定权绝对会落到暴徒手上，因为你一个本分人要上班要顾
家庭可是流氓暴徒不用上班。而你掌握了道德诠释权也不会拿来胡作非为可是暴徒就是打算
拿着那个发财，论时间论动机你都输给暴徒一百倍，何况你还没有暴徒说谎鬼扯时的没下限
跟厚脸皮，你凭什么自信普通老百姓在道德战场有可能打赢暴徒？
我这样讲会让人觉得失望，但是十年二十年后我认为爱国跟道德还是照样会是流氓的主战场
，甚至是浑蛋的保护伞。
我不是说我们要放弃道德秩序，我是说，一个有道德下限的人跟一群没道德下限的人，在道
德论战上面那是你不可能胜利的战场，因为比道德抹黑，永远是越不脸越下流的人才会胜利
，那是你绝无可能胜利的战斗，除非你也跟着不要脸没下限（好奇怪，越没道德的人越可以
在道德论战胜利，可是事实真的是这样）
要争取普通民众支持我们只能依赖契约跟利害，普通民众虽然容易被假新闻煽动，可是大多
民众内心很清楚道德直觉政治正确那些东西只是嘴砲人很爽而已，连倡议的人自己都不会去
遵守。
可是普通没学过法律专业的民众也很清楚契约乱签自己会很惨，也有办法分辨什么叫做利害
。
你直接分析给他听，这样做他会失去那些权利、损失那些利益，比起在那边丢泥巴，民众确
实感受到利害相关之后他才会愿意自己花时间去关心。
别总是说不相信民众的智商。
我认为权威的阴影今日都还存在每个人脑中，是不是你自己就不相信法治跟契约，你才没有
自信用利害说服人？
另外有人问我说，社维法把假新闻纳入罚则的看法？
假新闻不是台湾独有，事实上政治界发现假新闻有效，是因为英国脱欧跟美国大选，还因此
衍生了‘后真相’这个词汇的普及，意即在网络社群时代，人们得到资讯跟确认真假之间产
生时间差。
也就是说如果你一定要觉得会被假新闻骗的人都是脑残，那么这种脑残病也是先从英国跟美
国人开始，而北韩人肯定最不脑残，因为资讯难以流通的国家自然也没有后真相问题。
假新闻在全世界都是让人头痛的问题，因为它们破坏民主跟商业的信任机制，如果任由假新
闻泛滥是有可能让今日建立在信用的商业跟民主机制崩溃的，美国大选之后民主党认为假新
闻促成了不公平的选举结果，要求脸书对于假新闻以及将歧视正当化的不当言论负责，脸书
也承诺会对这些内容管控，然后大家知道的，结果就是在台湾，很奇怪反而变成脸书反歧视
政策的主要受灾户，别问我为什么我也不知道。
怎样防堵假新闻我也不晓得，要是我知道我就是脸书执行长了，但是就算这样难搞，美国也
没有想过要把假新闻防堵的成本用刑事罪外部化给人民。