[新闻] 拒绝替同志制作结婚蛋糕 美国最高法院判

楼主: wcgacc1608 (九齿钉耙)   2018-06-08 16:21:42
不是通则的决定:拒绝替同志制作结婚蛋糕 美国最高法院判烘焙师胜诉
https://dq.yam.com/post.php?id=9412&[email protected]&utm_medium=message
文章来源:地球图辑队
本周一(4),美国最高法院判一名科罗拉多烘焙师基于宗教信仰,拒绝替同性伴侣客制蛋糕的案子胜诉,然而,判决也提到这个决定无法一体适用到其他个案上,意味着人们的宗教信仰并不能完全豁免于反歧视法案。
想订制结婚蛋糕被拒
2012年7月,准备举办婚礼的同性伴侣马林斯(Davidullins)和克莱格(Charlieraig)经由介绍找到一家位于科罗拉多州的烘焙坊“杰作蛋糕店”(Masterpiece Cakeshop),希望店老板菲力普斯(Jack Phillips)能帮他们制作结婚蛋糕。
然而,当菲力普斯知道这是为了同性婚礼而需要的蛋糕时,便态度礼貌地拒绝了马林斯和克莱格的订单,指出这有违自己的基督教信仰。
不是恐同,而是......
在后续访谈中,菲力普斯说自己不是恐同,也会很开心地贩售结婚蛋糕以外的蛋糕给LGBT顾客,只是他相信为特定场合制作特定蛋糕是种艺术的展现,而他如果替马林斯和克莱格制作蛋糕,就等同是用自己的技艺支持了一个他的信仰禁止自己参与的事情。
违反反歧视法的作为
然而,马林斯和克莱格认为菲力普斯的说法很羞辱人,觉得菲力普斯只是用自己的信仰作为歧视不同性倾向的推托之词, 他们也向科罗拉多民权委员会(Colorado Civil Rights Commission)检举杰作蛋糕店违反科罗拉多州反歧视法(Coloradonti-Discrimination Act, CADA),根据该法案,任何企业都不能基于种族、性别、婚姻状况、性倾向的考量拒绝提供商品或服务。
从州委员会到美国最高法院
科罗拉多民权委员会随后也判马林斯和克莱格的检举有效。他们除了要求杰作蛋糕店不得拒绝来自同性伴侣的结婚蛋糕订单,也要求店内员工针对反歧视法进行再训练。
随后,科罗拉多上诉法院也维持了委员会的决定,而科罗拉多最高法院则拒绝了菲力普斯的上诉。一直到 2017年6月,美国最高法院受理了这个案子,并在本周一(4),以 7票赞同、2票反对的票数判菲力普斯胜诉。
大家都看到正面讯息
不过在某种程度上,双方均在判决上找到正面的讯息,如支持同性权益的人们指出,这份判决强调了同志权益的重要,也清楚表明企业必须替公众提供服务;与此同时,代表菲力普斯的律师则认为这份判决强调政府必须尊重个人信仰。
判决重点不在言论自由
会有这样的情况,是因为这起判决并没有针对言论自由和同志权益之间给出明确界线,而是针对科罗拉多民权委员会没有保持宗教中立性的原则做出裁量。
展现出对他人信仰的敌意
美国最高法院大法官甘迺迪(Anthony Kennedy)在主要意见书上指出,科罗拉多民权委员会当时对菲力普斯的信仰展现很明显的敌意,如在 2014年的听证会上,前委员莱斯(Diann Rice)曾评论道:“在历史上,宗教自由和宗教本身被用来合理化各种歧视行为,不论是针对奴役他人,还是大屠杀。”
不符合宪法第一修正案
甘迺迪指出,在美国宪法第一修正案下,司法单位在裁量时应该对宗教抱持中立态度,一个政府“不应该对宗教信仰与宗教仪式抱持成见,或是默认它一定是非法的”,然而,委员会当时“既不包容,也不尊重菲力普斯的信仰”。
判决标准不一致
甘迺迪也指出,委员会当时裁定菲力普斯败诉的其中一个理由为,结婚蛋糕传递讯息的对象是顾客,而不是烘焙者;但科罗拉多州过去有 3起烘焙师拒绝替顾客制作包含歧视同志讯息的蛋糕,委员会却没有使用这个论点来判这些烘焙师违法。因此甘迺迪认为,这显示委员会的判定标准并不一致。
基于这些理由,他们才会决定要推翻过去的判决。
虽然会保障但不是歧视的理由
但在意见书中,甘迺迪也强调同志权利不容忽视,以及科罗拉多州反歧视法本身的有效性,他写到:“当今社会已经意识到,同志或是同性伴侣不应该被社会孤立,他们的尊严与人格也不应该受到贬低。”
“...宗教和哲学上的不同声音会受到保障;但是根据中立且普遍的公共场合法,上述原则并不代表企业主、在社会或经济体的行动者可以基于这些不同的声音,剥夺人们平等地获得商品和服务的机会。”
包容、尊重、不羞辱人
最后,甘迺迪也指出,这份判决不能一体适用到其他个案上,并写到:“关于其他类似案件的判定,必须等待法院的进一步阐述,所有争论都必须秉持包容的态度来解决,而不是对真诚的宗教信仰展现过度不尊重;或是在同志于公开市场寻找商品和服务时,让他们感到受辱。”
没有“赢家”的结果
对于这样的结果,网络杂志Slate指出,大多人都希望这起事件能替同志权益和宗教自由、言论自由之间的冲突提供解答,但是到头来,“杰作蛋糕店”的判决甚至没有讨论到整个冲突的核心问题。
对错不是黑白分明
不过《华盛顿邮报》的专栏作家雅恩巴(Christine Emba)指出,杰作蛋糕店的案例并不是只有是非对错这么简单,她写到:“复杂的地方在这里......在这个多元的社会中,不同的私人信仰将不可避免地在公共场合产生冲突,杰作蛋糕店就是一例。”
“有些人必须决定怎么样的行为是被允许的,这也意味(他们)必须决定谁的权利在公共场合中优先于另外一个......但这应该如何决定?以这次的案件中来说,法院显然不想就此给出答案——而这么做很聪明,因为法院如果做出决定,恐怕只会替这个议题带来更多争论,而不是解答。”
“相反地,这是作为公民的我们需要谨慎思量的事情。”
长期来看不是解方
话虽然这么说,不过各界也认为,最高法院的判决只会让很多辩论悬而未决,随着类似冲突不断发生,这类判决将不能永远都处于两面妥协的状态。
类似案子接着来
无论如何,美国最高法院接下来还会处理好几起类似案件,像在本周四(7),他们将决定是否受理在华盛顿州,一家花店老板基于基督教信仰拒绝为一场同性婚礼提供花束的案子。
作者: kogorou (苗栗小五郎)   2018-06-08 16:22:00
飞鸽传书是泥???
作者: tom501062003 (池袋情报商)   2018-06-08 16:22:00
他妈的这样也要告 伟哉某族群
作者: shiueyang (缺氧)   2018-06-08 16:22:00
落后国家..可以跟上世界潮流吗?
作者: miacp ( )   2018-06-08 16:23:00
只是个蛋糕,老板不想卖还要被告...真虽。
作者: a123454698 (a123454698)   2018-06-08 16:27:00
先进国家,难怪国力屌打全世界总和
作者: a58702152 (sam)   2018-06-08 16:29:00
你有当同志的自由 人家就没有选择不卖你东西的自由吗?
作者: keyman616 (bigpow)   2018-06-08 16:29:00
牛郎店拒绝甲甲会不会被告阿?
作者: bryan21xxx (BryanZZZZZZZZZZZZZZ)   2018-06-08 16:30:00
这就是不被左胶猪束缚的国家

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com