※ 引述《sgzt (sgzt)》之铭言：
: 柯文哲为何能宣称脱离千亿负债俱乐部？北市财政局长指出两个关键原因
: http://www.storm.mg/article/446931
: 台北市长柯文哲1日在脸书贴文，表示北市正式脱离千亿负债俱乐部，不过却也遭致蓝营
: 批评，包含收割郝龙斌政绩、运用前人賸余吃老本、挪用捷运救命钱还债等等。台北市府
: 副秘书长、代财政局长陈志铭8日召开记者会，对于疑义举出数据一一反驳，陈并表示，
: 减债最主要的两个因素，即零举债与加码还债。
: “柯文哲能快速还债 靠的是零举债、加码还债”
: 台北市长柯文哲1日在脸书贴文，表示北市正式脱离千亿债务俱乐部，任内3年半还了520
: 亿，在短短几天就吸引36万网友按赞，不过却也招来质疑，包含是否是延续前市长郝龙斌
: 任内计画、收割郝龙斌政绩、甚至挖北捷救命钱，还有挪用超收土地增值税、遗赠税的15
: 0亿等等，甚至挪用前任郝龙斌任内留下来的231岁计賸余，是吃老本。
: 南山人寿权利金最后一期2014年10月收取 柯文哲该年12月25日才上任
: 在市议会总质询后一天，台北市财政局在8日召开记者会，由日前升任府副秘书长、目前
: 代财政局长的陈志铭亲自出面释疑。首先针对收割郝龙斌政绩部分，有传言指柯文哲收割
: 郝龙斌原定还债的世贸二馆260多亿权利金，但陈志明说，南山人寿广场权利金268.88亿
: 元依契约分3期收取，最后一期在2014年10月收取，但柯文哲却是在该年12月25日才上任
: 。
: 另外，外界也质疑柯上任首年的还债预算66亿元，是郝龙斌在2014年任内编列，陈志铭说
: ，所以无论是在任的2015至2018年，或以编列次年预算的2016至2019年来看，柯文哲的减
: 债成绩都是520亿元。陈志铭说，如果要将编列2015年债务还本66亿元归为郝龙斌的减债
: 成绩，那郝龙斌上任第一年的2007年，债务还本137.5亿元是由前任马英九所编，就必须
: 比照相同标准被扣除，如此郝龙斌的减债成绩，就只剩158.5亿元。
: “未使用北捷救命钱”
: 对于柯文哲使用“北捷救命钱”、捷运固定资产重置基金去还债的说法，陈志铭则说，还
: 债的财源只有3种：编列年度还本预算、岁入超收资金加码还债、债务基金賸余资金加码
: 还债，所以不可能拿捷运固定资产重置基金或其他特种基金的钱去还债，无论是郝龙斌于
: 2014年向基金调借453亿元或柯于2018年向基金调借291亿元，目的都是用于垫还市政建设
: 借款以减轻债息，向基金调借的非自偿经费仍是债务的一部分。
: 另外针对柯挪用土地增值税超征100亿元、挪用富邦股利18.67亿元及挪用遗赠税超收50亿
: 元去还债的说法，陈志铭说，市府收入除了基金收入外，所有科目都是依法以统收统支方
: 式进入市库，包括土地增值税、富邦股利、遗赠税等都会进去市库大水库统筹支应各项支
: 出，历任市长都是以同样的法定方式执行收支，无个别挪用问题。
: “不仅未动用老本，柯文哲还将岁计賸余累计至422亿”
: 陈志铭说，柯文哲上任3年，决算岁入岁出结余674亿，其中岁入超预算438亿，财政局是
: 依照《公共债务法》，提拨45%加码还债，增加还债198亿元，剩下的240亿元则进入“岁
: 计賸余”，留供后续编列年度预算使用。
: 至于柯是用前人留下来的老本来还债的说法。陈志铭列出近4位市长卸任时所留下的岁计
: 賸余。陈志铭表示，1998年陈水扁卸任，该年岁计賸余期末金额为354亿，2006年马英九
: 留下的岁计賸余期末金额是293亿，就少了60亿，2014年郝市长留下的岁计賸余只剩231亿
: 元，也少了62亿元，而截至2017年底，柯文哲已将岁计賸余期末金额累计至422亿元，柯
: 文哲不仅没有动老本，还增加了191亿元，“到底是谁在吃老本，数字会说话”。
: “柯文哲坚持 追加预算比例不到3%”
: 陈志铭说，柯文哲上任后快速还债，主要是2个原因，即零举债、加码还债，柯上任后举
: 新债数都为0，但3年半下来，除编列预算债务还本的318亿，前3年也加码还了202亿，都
: 是因为追加预算降低不少，因为市长柯文哲坚守，追加预算有坚持，以至于现在追加预算
: 的比例非常低，以前是16%，现在不到3%，以往岁入超预算可以追加预算消耗掉，但不该
: 做的去做，当然钱就花掉了。
: 会后媒体询问，柯文哲上任后好像建设较前几任少，陈志铭说，市政有延续性，包含北门
: 、站前广场、万华双子星、南山人寿广场，虽然是郝任内订定，但一个东西有人生下来，
: 有人把它养起来，到底谁功劳大，他不评论。但像现在斯文里三期、市场改建，以前都没
: 人敢碰，现在也都做了。
: 陈志铭说，如果债务留下，下个世代痛苦指数会增加，因为人变少了，所以希望把债务降
: 到最低，希望后面的市长能再接再厉降低债务，这是市民的期待。
按照资产定价模型
获利率和风险有个对应关系
我觉得柯文哲还钱这件事 虽然看起来好像是把台北市民的获利率降低
但某个程度上来讲，还债就是把破产的风险降低非常多。
反观某个没做完任期的市长
大量举债
市民看起来获得了利益 (公共建设)
但举债让市民破产的风险变高
所以举债(增加风险) 和公共建设 (市民获利) 两件事应该要一起看
柯文哲和某个烙跑市长是两个极端状况啦
因为市民没得到好处(获利率=0)
或是市民风险变高 (大量举债)
都比较会让市民的观感不好
比较稳健的作法就是在两个极端中间取平均值
市民有收益(有一些建设)，风险(举债)又同时控管在一个程度内。