我稍微瞄了一下判决书，基本上最高法院会认为民权委员会有问题主要在于该会之前针对
岐视反同言论的都认可，但当遇到岐视甲甲就不准。之前认可好几个都是拒绝反同阵营的
案子，所以当事人认为他的行为是合法的。该州法律要求该委员会应维持中立，可是在审
当事人的案子的时候就立场很明显偏颇。这也是这次判决主要认定。就是法律本身有没违
宪并没共识，有共识的是该委员会执法不公。
※ 引述《DCHC (纯爱基本教义派♥)》之铭言：
: ※ 引述《clifflee (亚尔萨斯)》之铭言：
: [del.]
: : 不过这年头都是 FAKE NEWS 当道，没人敢用“说谎”，只敢用“资讯不实”了。
: 你某些意见也有错误的政治思想。
: : 首先，连你自己贴的连结都没写“蛋糕师傅有权依宗教信仰拒绝制作同性婚姻蛋糕
”
: : 它写的是：
: : the Commission’s actions in this case violated the Free Exercise Clause
: : 这是什么意思呢？大家必须要了解前因后果才知道这样短短一句话是讲什么。
: : 美国部份州有设法令对特殊弱势族群做保护，禁止因该族群的身分做歧视(包括买
卖)
: : 本案所在地科罗拉多州正是有类似的法令，且同性恋属于设定的弱势族群之一，
: : 这也是为什么这个案子可以成案的主因。
: : 如果双方对此有争议，你可以上告（也就是本案甲甲原告做的事）。
: : 而这次最高法院的7：2宣判，是在说负责调解本案的委员会(Commision)“处置不
公?
: : 没有符合美国宪法的精神“各宗教一律平等，没有哪个被赋权或被禁止从事”，
: : 也就是原文的 "Free Exercise Clause"。
: : 换句话说，该委员会在本案涉嫌歧视被告（蛋糕师傅）的信仰（反同的基督教）。
: 本案不是民权委员会歧视信仰，而是民权委员会侵害人民的信仰自由，
: 而法官的判决仍依照美国宪法第一修正案，保护每个人的宗教信仰。
: : 而公部门歧视公民的信仰是绝对不OK的，毕竟美国人正是过去太假掰又在英国被歧
视
: : 才会搭船到北美、寻求非英国国教派的信仰自由的，所以对这一点格外重视。
: 这段话就像民权委员会的政治思想，嘲笑美国人信仰神。
: : 细节就不提了，真的有兴趣的人可以自己去看英文意见书。
: [del.]
: Masterpiece Cakeshop, Ltd. v. Colorado Civil Rights Comm'n
: 依照最高法院法官的判决意义(Holding)，
: 法官服从宪法第二修正案的规定，
: 保护蛋糕店老板的宗教信仰，所以认定民权委员会违反自由行为条款。
: 而最高法院承认同性恋婚姻的判决与本案无关，
: 同性恋情侣仍可以接受婚礼与拥有婚姻生活。
: 所以民权委员会，不得以科罗拉多州的保护同性恋法律，侵害人民的宗教信仰自由
。
: 求神怜悯我们犯错，感谢神保守我们幸福平安。