※ 引述《clifflee (亚尔萨斯)》之铭言：
: ※ 引述《wertabcmk (学店鲁宅)》之铭言：
: : 事情发生在2017年，“Tastries Bakery”烘焙房店主米勒（Cathy Miller）在8月拒?
: : 了一对希望订制婚礼蛋糕的同志伴侣，米勒表明，因为他信奉基督教，无法容忍同性婚
: : ，于是建议这对伴侣另寻店家。
: : 然后这间烘焙店就被甲甲提告啦！
: : 今天美国联邦最高法院以7比2票数宣判： 蛋糕师傅胜诉，蛋糕师傅有权依据宗教信仰?
: : 绝制作同性婚姻蛋糕
: : 甲甲在人权至上的美国败诉啦！！！！！
: : 来源：https://goo.gl/BnXHRj
: : https://i.imgur.com/bvrDq5I.jpg
: 这种等级的部份资讯揭露，就跟各愤青、狂甲、川粉希迷、母猪教徒，
: 或是其对立面人物等等一样的操作手法，终归是自吹自擂。
: 不过这年头都是 FAKE NEWS 当道，没人敢用“说谎”，只敢用“资讯不实”了。
: 首先，连你自己贴的连结都没写“蛋糕师傅有权依宗教信仰拒绝制作同性婚姻蛋糕”。
: 它写的是：
: the Commission’s actions in this case violated the Free Exercise Clause
: 这是什么意思呢？大家必须要了解前因后果才知道这样短短一句话是讲什么。
: 美国部份州有设法令对特殊弱势族群做保护，禁止因该族群的身分做歧视(包括买卖)。
: 本案所在地科罗拉多州正是有类似的法令，且同性恋属于设定的弱势族群之一，
: 这也是为什么这个案子可以成案的主因。
: 如果双方对此有争议，你可以上告（也就是本案甲甲原告做的事）。
: 而这次最高法院的7：2宣判，是在说负责调解本案的委员会(Commision)“处置不公”?
: 没有符合美国宪法的精神“各宗教一律平等，没有哪个被赋权或被禁止从事”，
: 也就是原文的 "Free Exercise Clause"。
: 换句话说，该委员会在本案涉嫌歧视被告（蛋糕师傅）的信仰
: 但简单来说，该委员会有几个主要问题在多数大法官意见书被点出来：
: 1. 有部份参与者把原告的宗教信仰原则，在公开听证会拿来跟犹太大屠杀相提并论。
: 2. 委员会的标准不一，有几个类似的案子没被罚，本案原告却被罚。
所以本案的问题会回到该委员会，如果类似案子能做出一个“公平公正”的审理，
: 说不定下次再送上最高法院时，就会被同意判决、或干脆不受理了。
: 这也是为什么本案会被说成 Narrow Ruling，或干脆讲大法官弃战的原因。
: 基本上，它回避掉本案后来衍生出来的争议：言论自由的范围。
: 原告方的主战点，不意外是拿同性权利跟种族歧视对比，这不难理解就不解释了。
: 而被告方后来提出的主战点，是把“蛋糕制作”视为艺术，而艺术属于言论自由一环，
: 任何人（尤其公部门）都不能强迫原告去表达有违他意愿的内容。
: 乍看之下，双方都有一定程度道理，但其中地雷很多，两派都只挑对自己有利的讲。
: 在主要意见书、协同意见书和不同意见书里面，都可分别见到其中的分歧，
: 底下我就随意举几个点供大家思考。
: “客制”是本案一再被提出的论点。不过呢，许多人的理解就只到“客制”两个字。
: 如果本案是“甲甲要求师傅在蛋糕上写下"彩虹万岁"，并做两个西装男接吻的小人”，
: 我想争议就不会那么大了，因为其中传达出很清楚的讯息(message) 冲突。
: 又或者，要犹太蛋糕师傅划上反卍标志，这种案子的原告应该也不会有太多人支持。
: 但本案并不是这样。本案是师傅知道甲甲的身分后，就拒绝专门为他们做婚礼蛋糕。
: 当然，师傅有建议替代方案，例如买现成的、转介店家，或是装饰部份给其他家做。
: 不过双方根本没有进到讨论怎么“客制设计”的阶段，讨论客制其实有点走题了，
: 因为本案不存在“双方对哪些讯息传达无法达成共识”的问题。
: 所以被告方后来是主打“师傅做蛋糕+在同性婚礼使用，本身就带有讯息传达意义”，
: 因此受到艺术面的言论自由保障，他有不做的自由──这个论点就好玩了，有地雷。
: 如果接受这个论点，可以想见宗教会成为更多争议性案件的挡箭牌。
: 这个“讯息传达”的多寡、合理与一致性，是一个大家很爱各自表述的争点。
: 大法官也有表示意见，但基本上不是本次判决的主轴，而是回归给各州自己玩。
原文恕删
#1R5Xjk6C (Gossiping)
呵呵抄黄丞仪的文拿来带风向，假中立客观黑蛋糕店老板是骑士
https://i.imgur.com/8mILXq3.png
推 Mancer: 如果有个宗教教义是黑人要被天火焚烧的话.... 06/05 12:43
推 wayne62: 推1楼 附上黄丞仪老师文章的连结 http://bit.ly/2Jpv7no 06/05 13:09
事实是这样吗？
Jack Phillip的代理律师强调，他的当事人过去也曾拒绝制作庆祝万圣节，或者是反美的蛋
糕，“一个艺术专业人士，可以自由创作符合自身理念的作品，而不会受到政府的惩罚威胁
”。
川普的司法部长塞森（Jeff Sessions）曾明言，美国民众可依照《宪法》第一修正案，保
障享有宗教自由的权利。今年2月，另一名蛋糕蛋老板米勒（Cathy Miller）也因拒绝制作
一对女同志的结婚蛋糕被对方提告，最后高等法院以同志伴侣不得强迫个人自由言论判米勒
胜诉
已经两起判决都是某族群败诉还想带风向
[新闻] 拒做同性婚蛋糕！烘焙师惹官司 加州法院“一关键原因”判合法
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1518226645.A.97F.html
{判决指出，“没有烘培师可以把他们的商品陈列在公开展示柜、开店营业，然后因为种族
、宗教、性别或性别认同而拒绝贩售。”但是这起案件的差别在于“蛋糕还没开始制作”。
法院认为，“运用烘焙师的才能制作她还未构想的蛋糕，而她得知成品将用来庆祝自己信仰
所禁止的婚姻，这违反保护言论自由的美国宪法第一修正案”。}
蛋糕师傅Jack Phillip的情况跟加州法院的判决是相同情况都是实行艺术自由创作
言论自由不应受美国宪法第一修正案保护吗？
回归给各州自己玩?
别再自欺欺人了联邦最高法院的判决出来后，之后联邦各级法院照惯例类似情况都会尊循这
个判决
R: [爆卦] 美国同性恋蛋糕案宣判！甲甲败诉！
#1R5OQVBn (Gossiping)
{
→ grimdance: 你知道什么是narrow ruling吗... 06/05 00:05
→ angellll: 你想说的我知道啦 个案限缩对吧 06/05 00:10
→ angellll: MSM 没跟你说的事情是 最高院对于这种案子普遍 06/05 00:10
→ angellll: 就是这样判的 但是地方法院一样形成判例 06/05 00:11
→ angellll: 通用原则 所以基本上该州法条已经废了 06/05 00:11
→ angellll: 因为必要性的举例已经被最高院转移了 06/05 00:12
对英美法系国家而言，除了我们平常听到的民法、刑法者类已经明文写成条文的“成文法”
之外，也十分重视法院所做出的“判例”。
}
甲甲去年可不是这么说，信心满满呢 哈哈