※ 引述《et008310 (李察吉尔猪仔)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: ※ 例如苹果日报、奇摩新闻
: 自由
（全文吃光光）
其实废死、反废死根本吵不完，就算把各自最精辟的理论搬出来辩论个百日千夜，双方支
持者依然不会有共识的啦。
现在判死不判死，看的也不是用什么手法杀人以及凶残程度，就看法官是哪派、家属原谅
不原谅、还有凶手有无悔意，这三个元素根本鸟到爆。
凶手跟法官的方面就不谈了，如果我哪天被砍死了，怎么会由家属继承我的精神呢？万一
我的信念是废死，而家属非常气愤坚持判死；又或是我觉得死的冤屈，家属却收钱和解并
原谅。
这个问题经过我不断的着墨，终于想到最好的解决方法，那就是让死者去判决刑罚。每个
人生前都去法院登记，如果自己被杀死，那凶手要枪决还是终生监禁。
这样废死跟反废死并存，不用有事件发生就在那边吵翻天，大家都happy。

你讲的好像判决是家属要怎样就是怎样欸我支持废死 但我不支持台湾废死

不好吧,如果是8+9互砍那种怎么判?

你去医院走一下就知道这个没用了

台湾对于被害者的保护根本是第三国家等级

这就要请包拯了

搞不好去观落阴找被砍死的废死支持者 他就改口说支持死刑了

两名死者意见相左怎么办？说到底死者的意见跟判决本身就不是绝对的相关

理论上死者的意见比受害家属的意见还重要吧

不会拿去"公投"比较快

跟社会氛围、法官心证、执政者、国际形象相关。你为什么跳过第一题？

4楼g大 讲的，有可能是类似这种情况吧：新闻：家属坚撤病人自签的放弃急救同意 实习医叹“畸形的爱”https://health.udn.com/health/story/6005/3092807危急时，气切、插管要不要，还是直接不救，就直接让我死吧ㄧ同意书

支持废死的都是伪善者，说到底就是因为事不关己才可以把话说的好听。

这种方法感觉有思考价值啊

很好

如果你家人还是愿意和解呢？

真的有那么多钱可以和解吗？感觉都用讲的！

你觉得狗屁的地方就是社会争议能不能合理杀人的空间。如果被勇夫掐死的小偷登记要判死刑呢？

不错啊 设定为最重刑二选一

是“废死”跟“支持死刑”哦，如果反废死去登记，搞不好名单上除了凶手，还希望处死一个废死的

无动机杀人？你意思是没有合理的杀人理由吗？那又到心证的时间了，谁来决定合不合理呢？没动机的话柯南会很难画的