在下小小哲学系学生，稍微回答一下诸位的疑惑好了。
先说，哲学也是有分派系的，最简单最简单的区分法，就是把哲学分成英美分析哲学、欧
陆哲学、中国（包含佛教）哲学。
以我学的英美分析哲学为例，至少在大学部的课程来说，其实大部分的课程都会有标准答
案。
例如哲学史，这堂课就会有很明确的标准答案。虽然各哲学家对于某个哲学家的术语可能
有歧见，但考试的答案也就照着课本那样子，课本写什么，考卷的答案就会是什么。
例如，选择题：以下哪一个是Enpedocles的形上学主张？
这时候看到四元素说就选下去就对了。
或者是申论题：Hume如何怀疑因果关系的存在？他如何定义因果关系？他对于Locke经验
论的批判是什么？
像这种也是课本看到什么就写什么的，没什么模糊地带。它其实只是长得比较长的填充题
。
那像是哲学概论，虽然比较不会有标准答案，题目也常常是用“你对于xxx所提的主张有
什么看法？”但这不代表你就能瞎扯淡。
你如果根本不懂题目说的术语，那你就没办法答题。以康德为例。
你如果不了解康德的“理性”具有什么功能，不知道康德定义的“范畴”是什么，也无法
区分什么是“理论理性”和“实践理性”，什么是“实体”，什么又是“先验综合知识”
，题目问你说“你认为物自身（Ding an sich）是否存在？”你根本不会知道怎么回答。
上述的东西都有它们至少最基本的定义或者共识，这些就是你答题的基本素材，你就是要
用这些基本素材来拼凑出一个能让教授满意的答案。
但也不是随便乱拼就好了，天马星空乱写的分数绝对不会高。教授要看你的“理由”是什
么。如果你根本不知道自己在写什么，只是勉强拼凑出一个课本上找到的答案，那分数绝
对不会高。教授要看你论证的过程，你要提出一个好的理由来论证自己的主张，简单来说
，就是你的论证有没有道理。
这也是有哲学系的标准的，譬如你不能诉诸神秘；某些情况下不能诉诸直觉；论证不能前
后不一致（矛盾）等等。你的前提要能够支持结论；某些情况下把命题写成逻辑式会是个
不错的主意，反正哲学系还是有一些固定的规则在，只是没这么形式化而已，你就想办法
用哲学家的方法把你的论证写出来就对了。
这样的题目可能确实没有标准答案，可是你能回答的方式、内容，其实多少有点限制，教
授就是看你的论证有没有明显不合理的地方，如果你写得合理自然就会有分数了。
逻辑。这东西就真的很死，答案是什么就是什么。
其他像是伦理学、科学哲学、语言哲学、特定哲学家的专门课程，这些也都只是在背而已
，根本不会有多少自己发挥的空间。
教授上课就是拿着一本课本在上课，考试就是考课本的东西，就算期中考试考申论，那也
只是比较长的填充题，你就把你读到过的复制贴上就对了……
整体来说，至少在我读的哲学系，答案都是非常明确的，不会有不知道答案的问题。至于
那些答案是不是正确的？如果你真的有心成为一个哲学家，通常你会不同意大多数人的看
法，当然不会认为它是对的，也很少哲学家会宣称自己发现了“真理”，至少现在不太会
。但那也不是学士班学生需要担心的事了，反正想成为哲学家的哲学系学生也不多。