[原文恕删]
又看了一次影片还是看不太明白几个争议的症结点，
整理出来讨论看看：
附上影片连结，方便参照
https://www.facebook.com/kcfor2016/videos/926026157579626/
(1) 契约纠纷为何不求偿？图利厂商？
这是战神追问的最核心问题，也可能是整个争议中最关键的
不过现在没看不到合约，也还搞不清处争点，这边尝试整理一下：
整个影片看下来，应该很清楚地震基金跟美商怡安，两者间应该存在一些契约纠纷
但首先，纠纷是什么呢？
根据战神出具的资料，以及董事长的口述，双方合约提到应降低5%的保费，
然而看起来怡安是并没有履行这部分的合约
不过，影片中并没有提到怡安是怎么样违约的？
降低4%、降低0%、提高5％都是违约，这部分应该会有差别
特别是5月还有第二张合约要签的情况下
其次，违约求偿项目为何？
这部分主要当事人都没有特别去提到，主要围绕在“要/不要”的层面上谈
董事长在影片24:40左右提到，“如果求偿，求偿什么钱法院会判决”
另外，总经理在短短的发言中，有提到这个条件是“不到5% 罚KPI”(口头同意?)
因为没有合约细节，实际情况还是不能确定
还有另一点很奇怪
就是根据总经理的说法，怡安是董事长遴选的
还排除了另一家公司，并且给怡安特殊的条件（只罚KPI）
总经理(影片23分左右)：
“经纪人遴选是董事长决定的，他排除另外一个美商佳达，执意要用美商怡安，
然后给怡安一个特别的条件，如果排不到5%可以只罚KPI”
这么看来，在总经理来说，董事长应该是偏向选择怡安的
然而，董事长却又说总经理吃里扒外，图利怡安，并最后偏向求偿
所以如果不是总经理在遴选怡安这件事上捏造事实，
就是董事长改变心意，从偏向怡安并给予特殊条件，转向要跟怡安求偿
这个部分是一个我觉得很奇怪，看不太懂，未来也可能需要厘清的地方
(2) 契约纠纷跟金管会什么关系
这部分我觉得是整件事情最神奇的地方，看得满头问号，这边整理每个人说法
战神：“契约纠纷，这件事情怎么会闹到金管会去？”
“你(金管会)应该介入的事情是说总经理是否吃里扒外，违反地震基金利益”
董事长：“不知道，我没有跟金管会报告（契约争议）。我是请他开除总经理”
“主委私下指示我三件事，第一件是不准求偿，但我没证据”
主委：“求偿与否，尊重地震基金自己决定”
“确保再保不会开天窗”
简直各说各话XD
究竟金管会介入的身份跟任务（又分明面上与实际上），是处理：
- 人事争议 (吃里扒外)
- 合约争议 (求偿与否)
- 再保延续 (会不会开天窗)
哪一个？
(3) 顾立雄说谎？有利益回避之嫌
感觉讲到这个就吵不完。
总之顾立雄没查到自己当过诉代，当场被打脸到7pupu，也难怪被质疑
我一直以来感觉顾立雄好像很容易动怒，EQ不太好
但这件事算不算是在乔？好像必须厘清金管会在这个争议中的角色，
才能说他到底是不是出面为他的前客户乔事情
毕竟整个影片看下来，似乎这个争议中的各方事主，都是董事长拉进来的？
a.美商怡安：根据总经理的说法，怡安公司以及合约条件都是董事长决定的
b.金管会：也是董事长去找金管会“告发”总经理图利厂商，才开始介入
他把人找齐了，然后来一个我不玩了？
这也是一个看了几次还是看不懂的地方
最后，提供一个我自己脑补的版本好了：
地震基金内部有争议，董事长与总经理互相指责对方偏袒厂商。董事长在第一张
合约确定前，跑去找金管会要求拔掉总经理。金管会介入后，发现有合约争议，
而地震基金内部对于此争议意见不一，同时5月还有另一份再保要签。就金管会
的立场可能希望能够确保再保业务延续，不要5月的开天窗签不了，换句话说如果
此时求偿（且根据总经理说，地震基金之前有承诺能只罚KPI，而非求偿），那
5月那份应该就会签不了、开天窗。也就是金管会的立场，应该是希望此时此刻
不要求偿，毕竟希望再保能延续，同时地震基金也曾承诺过只罚KPI，所以求偿
可能让厂商觉得不合理，然后第二张再保就开天窗。但是金管会又不可能明面上
指示“不得求偿”，所以就才有董事长说的密室谈话。董事长最后决定拼个鱼死
网破这样。