楼主:
Hekate (Sieg Zeon)
2018-05-30 11:22:52接下来我讲的话可能引起某些人不快 如果不喜欢我先道歉
说实在的 我认为以供需关系来看 幼稚园价格的高低差异化 并不是政府该管制的
就算政府强制将全国幼稚园的价格压制在低价 幼稚园也会以其他方式来弭补损失
就像美国曾经管制过汽油的价格 导致汽车保养变超贵 类似的案子多不胜数
我认为政府应该做的就是直接大量开放幼稚园牌照
不需要这么严格的前期审查标准与体系 让市场能快速增加私立幼稚园
只需要有资格的幼师 干净的环境 一定程度的专业就行
让市场来修正供需双方的不平衡
比如说 放弃全部的公立幼稚园 全部都是私立 没有统一的定价标准
市场上的幼稚园自己就会调整价格 有的高 有的低
不一样的价格的幼稚园就提供不一样的服务 高的就好点 低的就差点
让每位家长根据自己的需求选择不一样的幼稚园
私立幼稚园为啥贵?? 当过家长的就知道 一堆早教类的课程 外语的学习...等
最重要的 是因为公立幼稚园的订价给他们私立的有了定价的"基础"
让他们能以这"基础"来定更高的价格 反而提供不了更好的服务
进而让抽不到签的还想让小朋友提早上学的家长只能选择更贵的私立
如果没有公立的幼稚园 私立幼稚园就没有"公定价"这基础来定价
讲实在的 难道所有家长都希望小孩要在幼稚园学会外语?能有很多早教课程?
其实很多人只是要有一个能够托管小朋友的地方 让小朋友先学习与陌生人相处罢了
这样家长自己也能松口气 出去工作 赚取更多的工资 不用被小孩绑死
所以其实也是有很多人只需要相对简单的幼儿园服务 只要出相对便宜的价格
现在的问题反而是 只能出得起便宜价格或者只需要简单服务的家长 没有更多选择
有需求 但便宜的供给方却是只有公立幼稚园 因为公立所以没办法快速增加应对需求
我认为与其要求政府更多的补助 不如从供给需求面的角度出发
可能不失为另一个解决方案
就像我的经济学老师老是喜欢拿飞机票当作案例
以下他的原话:
航空业就是完美的用价格来应对供给与需求的 他们很成功我也很喜欢
为什么? 因为我虽然出不起头等舱的价格 但我仍然能到达目的地
有钱人喜欢更多更好的服务 就让他们买贵的机票
反正我不需要红酒牛排 我只要简单的服务 所以我买便宜的机票 各取所需 这样很好
=============================================================================
作者:
iree (iree)
2018-05-30 11:23:00本来就该如此
作者:
Joker3 (丑角3)
2018-05-30 11:24:00现在就是不太限制 所以到处开啊 @@ 你在说什么鬼话
作者:
Daedolon (Daedolon)
2018-05-30 11:24:00问一下原po那你支不支持取消健保
就分三种幼稚园R 贵族幼稚园 中产幼稚园 穷人托儿所
作者:
Daedolon (Daedolon)
2018-05-30 11:25:00健保制度就是扎扎实实的政府订价 还成功施行多年的政策
作者:
cul287 (希悠)
2018-05-30 11:27:00还好他坐不起头等舱不会开直播靠北
作者: su4vu6 2018-05-30 11:28:00
本来就这样了阿
作者:
CHANYII (圈一)
2018-05-30 11:32:00可是很多人就觉得自己小孩不能输在起跑点 生得少 资源集中 教育观念都不一样了
作者:
zip00000 (块陶呀~~~)
2018-05-30 11:39:00说穿了就是家长想让小孩在贵族学校，缴穷人学费啊。
作者:
maniaque (maniaque)
2018-05-30 11:42:00没有人希望20年后,为了孩子杀人,在那边下跪道歉...今天政府应该提供"足够的"基础公共托育措施然后经济能力更好的,才去念私立托儿所正确做法应该至少你要提供 "一半"甚至 "2/3"的公托量年收入高的,念私托没啥问题,年收入中等的,政府给公托这样才是正确的社会国家做法你今天政府不敢扩增公托,到底是在脑残什么???