奔驰车遭“卡门” 他怒摆“钉墙”结果大逆转
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180528/1362716
建立时间：2018/05/28 18:44 苹果
高市三民区一栋大楼去年发生住户停车纠纷，驾驶SENTRA的男子刘佳维怒控隔邻奔驰车主
刘如风在两车位间设置钉墙，害他下车时小腿被刺伤，奔驰车主因而被起诉伤害罪嫌，一
审判拘役30天；
上诉后高雄高分院二审认为，奔驰车主放置钉墙虽有使人受伤的不确定故意，但刘男在停
车前就看到钉墙，本可轻易将车靠右方空地停放再下车，但他却坚持将车置中停放，就是
明知有险仍以身试之，难以归责他人，且医院诊断证明记载刘男受的是“擦伤”，无法证
明是被钉墙刺伤，逆转改判奔驰车主无罪，全案定谳。
刘佳维去年向《苹果》投诉，指他的车位右侧是畸零地，奔驰车主刘如风的车位则靠墙，
对方曾因上下车不便问题，透过管委会要求他将车子靠右停，但口气很差，后来他停车时
已尽量让右车轮压白线，对方却得寸进尺要求他再往右超出车格停车，他拒绝后就开始连
串纷争。
奔驰车主刘如风则反控，刘佳维明知他的车格有一面靠墙，还故意紧靠左侧白线停车，他
为避免爱车被对方开车门撞到，只好在两车间放“请勿停车”告示牌，不料对方竟在车格
内横停脚踏车及机车正对他驾驶座车门挑衅，他才加装钉墙反制，“即使我放钉子，他还
是宁愿从副驾驶座爬进去，也不愿倒车入库从另一边下车，正常人会这样吗？”
此外，他将铁钉告示牌放在自己车位范围内，是对方侵入他的车位才会受伤，他自认应不
构成伤害罪。
但检方调查认为，奔驰车主明知刘佳维停放车辆后需利用两车间的空间出入，若摆放锐器
极可能造成对方受伤，仍将原本摆设在车位上的3个“请勿停车”告示牌各再加装4排铁钉
，且紧靠邻车格处，导致刘男下车时小腿遭铁钉刺伤，将他依伤害罪嫌起诉，一审并判拘
役30天，得易科罚金。
奔驰车主不服判决上诉后，二审调查认为，他设置铁钉时主观上已预见刘男可能因此受伤
，却为了吓阻目的仍设置铁钉，确有不确定伤害故意。但合议庭调查发现，告诉人刘佳维
为避免自己的停车位遭人占用，平日将车开走后，均会另停放机车、脚踏车，因此案发当
天他返家停车前，应该已经看到旁边的铁钉危险物，而刘男车位右侧是畸零地且未设置停
车位，明明有很大空间，为何仍坚持将车子置中停放，导致自己受伤？
合议庭对此询问刘男，他回答是因不愿违反规定超出车格，但合议庭传唤其他住户却证称
，刘男常将车停放超出停车格，管委会曾向他建议可以将他的SENTRA向右边空地挪移，但
他坚持不肯。
法院另依据蒐证照片认为，刘男日常停车时，车位前方还有停放机车、脚踏车等物品，他
的车尾也因此超出划定停车空间，并未全停于格内，可知他平常就不会紧守车位界限，这
次他明知有危险物品仍坚持靠近停车，就是明知有险仍以身试之，难以归责他人。
二审另认为，刘男提出的诊断证明上记载的是“左小腿擦伤”，且无成因，也难以认定是
被铁钉刺伤；而他报案时提供给警方的是已经包扎的伤口照片，因此认定其遭铁钉刺伤部
分罪证不足，改判奔驰车主无罪。（王吟芳／高雄报导）
https://i.imgur.com/KTIWVoc.jpg
https://i.imgur.com/Rq3FqOw.jpg