※ 引述《ifulita (和泉政宗)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: 中央广播电台
: 2.完整新闻标题:
: 吕太郎：陪审制不适合我国
: 3.完整新闻内文:
: 司法院提出“国民参与刑事审判法草案”，对于草案并未采行陪审制，而是国民法官的参
: 审制，司法院秘书长吕太郎今天(23日)表示，陪审团可不依法律判决，也不需要公开裁判
: 理由，且陪审团判决无罪后不得上诉，这都考验人民的接受度，因此，司法院以务实、可
: 行、前瞻的观点，参考陪审制的优点与精神，提出国民法官制度，以落实国民参与刑事审
: 判。
: 立法院司法法制委员会23日排案审查司法院与行政院会衔提出的“国民参与刑事审判法草
: 案”，以及民进党立委蔡易余提出的“陪审法草案”、时代力量立委黄国昌提出的“刑事
: 陪审法草案”等。
: 司法院秘书长吕太郎指出，为了落实司改国是会议有关国民参与刑事审判的共识，司法院
: 自去年起便邀集学者专家讨论，历经18次会议后，完成“国民参与刑事审判法草案”初稿
: ，之后还举行多场说明会与公听会，蒐集各方意见。草案撷取陪审团制度的优点与精神，
: 也就是国民法官有6名、占绝对多数，且以海选方式产生。
: 对于司法院版草案并未采行陪审团制度，吕太郎表示，采行陪审制的国家已纷纷修正为参
: 审制，因为陪审员容易因外界资讯影响，做出偏离无罪推定、证据裁判原则的结论，加上
: 陪审团可以“不依法律(jury nullification)”机制，也不须对外公开裁判理由，陪审团
: 判决无罪后不能上诉，这都考验国人的接受度，而司法院是以务实、可行又有前瞻性的观
: 点提出新的审判制度。他说：‘(原音)第一，在陪审团制度国家里面，陪审团因为都是人
: 民组成，他不需要对他的裁判对外公开理由，没有理由，这个我们国人能不能接受，这是
: 一个问题。第二，陪审团判决无罪以后是不能上诉的，在我国来讲，人民对判决书的理由
: 是非常强烈的要求。’
: 时代力量立委黄国昌认为，司法院指陪审制会背离无罪推定原则，这是法律创建，没有任
: 何实证研究资料敢提出这么离谱的主张，他要求相关法案并案审查，也呼吁司法院这次是
: “玩真的”，不要像过去一样“打假球”，原地踏步、一事无成。
: 法务部次长蔡碧仲则表示，对于司法院提出的草案，法务部只对第83条关于“有罪评决数
: ”有意见。蔡碧仲指出，现行刑事诉讼法规定有罪认定需要过半数法官认定，而适用国民
: 参审的案件都是重大刑事案件，但草案却将有罪认定门槛拉高，有罪判决需要三分之二以
: 上法官认定，导致犯轻罪需要过半法官就能定罪，犯重罪却须达三分之二法官才能定罪，
: 并不合理。
: 4.完整新闻连结 (或短网址):
: https://news.rti.org.tw/news/view/id/411364
法官群体真的反对陪审制吗? 还是司法院高层反对陪审制?
事例1:
中部某地方法院曾经以问卷询问该地院法官较支持何种制度:
陪审制(事实全部由人民认定)、参审制(事实由职业法官与人民一同认定)
或是观审制(人民只能表示意见，不能拘束职业法官)
在回收的有效问卷中，超过半数的法官支持采陪审制。
事例2:
有个专属于法官的论坛，叫“法官论坛”，只有透过法院内部的网络ip才能连进去，
大概就像是法官们的八卦板吧。
或许很多人(沉默的多数?)没表示意见，但在里面发言的风向，
多数是支持陪审制的，对于现在司法院想推的参审制也是颇多疑虑。
引用一位资深法官说的话