※ 引述《signm (sin)》之铭言：
: 数字会说话
: 给那些护航的
: 风力就是不稳定的电
: 我不反对你在模拟城市插一堆在海边
: 但问题是这种东西能当基载吗？
: 基载的意思就是每天你可以保证我稳定生电
: 这东西比起太阳能，抽蓄发电还要废
: 你真正需要的时候它没风怎么办？
: 你搞个几兆的东西还不能马上看到效果
: 是没看备转率只剩4%了吗？
: 你跟我说2025非核
: 非你妈啦，干
: 你他妈现在可以生5%的电补缺口
: 我就闭嘴随便你们玩
蔡政府的规划, 大致上就是 燃煤 / 燃气 / 绿能 三者互补.
燃煤: 成本低, 污染较重.
燃气: 成本高, 污染较轻.
绿能: 初期成本高, 后期递减, 污染较轻.
在可接受的污染限度内盖燃煤, 不够的用"燃气 + 绿能"去补.
燃气升载快污染低但是贵,
所以透过规模化的绿能去平抑燃气的成本.
三不五时上来高潮风电又没用, 只是见缝插针找架吵.
拿着稳定发电当评价标准, 去评价一个早就知道发电不稳定的装置,
是评价者的问题, 不是装置的问题.

盖

https://i.imgur.com/VC4cPhw.jpg 风力好棒棒

燃气为什么污染较轻？

...都不稳定成这样要补什么? 2兆是这样用的喔

所以就是是不稳定的发电为什么急着大撒币？

燃煤比核能先死

台湾绿能 风电要坐起来要先克服台风问题 不是成本问题

不稳定的发电又怎么样，重点在于台湾价值\

风电设备维修的钱

....燃气升载快的只有尖载

先死又怎么样? 朝闻台湾价值夕死可矣，何况只是没电

初期成本高,后期递减?(真抱歉,开发商都选固定费率20年)

其实拥核都知道，但不挺核，无法展现他们的优越感

在能源短缺的状况把钱砸去发电量不稳定的装置是谁的问题?

到底是在说什么，那一个发电设备不是初期投入大量的钱，然后再慢慢摊提

经济发展最基本就要有稳定的供电 这个月跳电几次了？拿两兆20年的契约赌一个不稳定的发电方式？

没用的东西就是垃圾，还是超大型垃圾

要选择风电绿能，也不是不可以，但是请执政者诚实的说必定

供电系统不稳定就是个大问题，理想上，夏天太阳能+火力、冬天风力+火力，绿能的不稳定，要用天然气来补

会涨电价，而不是只会讲干话

话说风本来就不稳定，20年后的风还是不稳定…

就是想嘴政府，不行吗？

要花两兆搞这种不稳定的东西 然后盖好的核四不用

都知道不稳定，那你怎么预判动态效率跟搭配，那不就一开始就知道不太能用了

绝对不是只是贵的问题 燃气要盖储气站 又有一堆人森气气了

现在重视空污，燃煤电厂要转被为中载了，天然气复循环转为基载

结论就是没用,乱搞一通

天然气基载要盖多少储气槽才能稳定啦 这政府太扯了

护航

能预测每日气象，调度上就容易多了XD

引进树状图设计者就能解决一切问题了

大家听好了，他的弱点在这边。但是你们都不准打。

既然都知道是不稳定的发电装置了，还要砸天价绑20年，这是智商或者其中必有鬼的问题。

养狗不清狗大便的是垃圾

不稳定发电装置要占20%是执政者脑袋问题不是评价者的问题

？？？

节能减碳十年结果现在要大量烧天然气跟煤所有的环保跟能源政策在台湾价值前都是屁

规划确实大有问题，金额过高，时限过长，效益过低