废话
这篇文章很明显就是故意用"物品说明书"的方式去描写女性
去看学生能不能读懂内容，并非告诉学生"女性就应该怎样"
这样子的"物化女性"是需要谴责的吗?
物化本身是一个一直在发生的事情
舞者婀娜舞姿以及歌手精湛的歌喉吸引观众买票进场，
运动员用神技般的技巧吸引观众
研究员用热诚、知识与时间研发出新药物与新式机械
女性在为了生存出卖自己的劳力给公司时，是否也是物化女性的一种呢?
我们将"背影"放入国文课本，难道就是鼓励并且认同老爸随意穿越火车铁轨的行为吗?
基督徒将圣经奉为无可违逆之书，
难道就是鼓励书中所提及之蓄奴以及过分暴力的复仇行为吗?
难道现世的基督徒会认为因为不守教条所以直接把整座城市炸平超合理??
孔子自己说过
涅而不缁。吾岂匏瓜
也哉？焉能系而不食！
难道也是将自己物化成匏瓜??
现今所谓的"物化"的指控，理当是要杜绝"歧视与压迫"
而非利用"物化"两字对异己进行"歧视与压迫"
要是这种东西都可以因为物化女性被抗议
我是不是可以顺便出来抗议学校偷偷灌输智慧设计论的主张?
※ 引述《math520 ( )》之铭言：
: 国中段考题挨轰物化女性
: 近期适逢不少学校段考，台北市景美国中的试题却因为涉及物化女性引发争议，网友在批踢踢爆料，指家教学生学校的段考试题竟然出现“女人为上帝生产让男人爱恨交加的产品”、“可重复使用”、“必要时可到全市各大整容医院维修”等字眼，让他直呼“审题老师在干嘛，一点性别意识都没有”！
: 网友在批踢踢女版PO出家教学生的段考国文试题，但试题中阅读测验的题纲却直接将女性视为产品，当中更提到女人“能承受大量繁锁家务事、可重复使用、不得已时可以转让”等形容，不禁让原PO气炸“都2018年了还有这种性别盲”，认为审题老师没有审慎评估文章入题后可能产生的影响，一旦学生选出所谓“正确”的答案，这样的概念就可能内化成学生的价值观。
: https://udn.com/news/story/6898/3146029