※ 引述《c911518 (拉阿哥)》之铭言：
: 无追索权，以这个风电案子简单来说，贷款前成立无实质抵押品，有担保，担保的是风电的固定资产跟风电营运后的收益，有没有其它附则我就不清楚了。
: 简单来说我要开间咖啡厅，跟银行贷款，我跟银行说用我的咖啡机跟以后的收益来担保，银行可能借你钱嘛？
: 这个CASE跟经济根本没关系，最多扯到点财金，在银行上班或常跟银行打交道的都知道一般人或企业要靠信用贷款借出大笔金额本来就是很难的事情，一般都要有实质抵押品，比如房子，定存，有价证券，贵金属宝石，或其它可预期证明的有实质收入的东西当证明。
: 这风电案子将来能不能营利我不知道，但是要承担几个风险，一是如果不能及时预期完成，追加的利息成本谁承担? 第二是如果没有营利，无法偿还的贷款，违约金额谁承担?
: 第三最惨的是因为股东收手或因为其它不可预期因素造成停建，就是前期投入打水飘，损失谁要承担?
: 仔细看看放款的银行是不是公股银行，私人银行愿意出来玩也可以，以上发生反正就是你我税金出来担而已。如果真的可以赚钱，找几间基金公司联合银行，将这个债权转换成有价证券承销给小老百姓来买，不是更好?
这举例实在不伦不类。
风电已经有政府保证收购，只要店开得起来，现金就滚滚而来。你的咖啡厅政府有
保证收购吗？
有稳定现金流的投资案，只要成本估计不离谱，估出来的报酬率和机会成本比较，
吸引力就出来了。台湾为了发展风电，开出的收购价，几乎可说“不想做就滚！很
多人在等”。
虽然有人拿庆富案来质疑，但两者根本不同。庆富是小孩玩大车，一家以渔船为实
绩的小造船厂，竟然能拿到大标案；而风电几乎都是国际大厂。而且庆富吃完这餐
就没了下餐，风电风就在台湾海峡吹，二十年后风还是在台湾海峡吹。得标厂商只
要稳稳做完，有二十年的现金流，和更强大的实绩，实绩又能在其他的风场招标上
换成信用。
要质疑政府对风电太优惠，是价值取向。但要用咖啡厅来质疑融资，是把银行当成
当铺吗？