你先把人挡住不给人上台
然后慢慢找法条
说哪边有疏失哪边有问题
如果年底柯P又选上
假设姚文智找到人指证柯P贿选
是不是民进党就可以讲选举有疏失
然后先不让柯P上任
要求重选?
民进党可以继续不认输没关系
年底就知道谁惨
※ 引述《elmotze (On my way)》之铭言：
: ※ 引述《changbsd (............)》之铭言：
: : 依你所言那中研院的人不用比照吗？别忘了，就资进党打的利益回避影响投票结果
: : 遴选委员中中研院跟候选人的关系更密切，更能影响结果！
: 就算中研院的人也要比照, 那还是一样的结论.
: 遴选无效, 程序重来.
: 不是因为里面有中研院的状况, 就会让程序变得有效.
: 证明对方也有错不代表自己是对的.
: : 同上中研院先出来解释！
: : 基本上，教育部要遴选委员会出来审视时候就是整件事结束的最好时机
: : 教育部有审查，遴选委员一旦说有问题这结果无效，说没有问题基本上就该发聘书
: : 如果是行政瑕疵也不是管而是遴选委员会，这时候就要台大提精进办法，
: : 而不是卡著让依照程序选出来的不上任。
: 我上篇文章没有扯到管啊.
: 管的问题不在这里. 再说以目前状况来看也只能先当作管没问题.
: 遴选委员会的行政程序出包,
: 按照"程序不备, 实体不论"这个行政法大原则来说,
: 不能透过事后程序外之追认这类方式补正.
: 唯一的方法就是重启程序.
: : 救济的法条要用对，你教育部都不敢说违法哪一条法了，怎去提？
: : 管去提说教育部不让他当校长吗？这理由你会不会想笑？
: 释字第 323 号
: : 要找法院先要找法条，现在教育部打死不说法条怎告
: : 我没看过这种找不到法条的去告的有赢，所以教育部打死不在公文上写违反哪一条法律
: : 就是因为找不到，乱用一条就准备被告死吧！
: 行政诉讼不以政府所为处分理由是否包括法条为限.
: 简单来讲, 不告就只能当作管中闵他自己放弃权益.
: : 你们不跳针我都觉得奇怪，管或遴选委员违反哪一条法律？
: 管尚未证实其违法.
: 遴选委员会违反"一般法律原则".
: 假如说行政机关不用管一般法律原则, 那教育部不要说打枪,
: 就算直接指定台大校长都是对的囉.
: 照你们说的. 教育部也不用遵守"依法行政"这个一般法律原则啊.
: : 你这个论述也有问题，如果政府机关派的人都没有权去监督
: : 那派干嘛？要出席这种会议当然都是被授权的人，足以代表该机关行使决定
: : 另外所谓遴选就是找不同背景的委员去审查后投票，每个人票都是一样大小
: : 今天你政府单位在遴选可以任意影响结果，那跟官派有什么不一样？
: 今天假如政府单位提不出合理的理由, 你这么说是对的.
: 但今天教育部有拿出理由,
: 台大和遴选委员会的行政瑕疵也就是摆在那里.
: 假如连程序问题都不能加以干涉, 那跟无法律状态有什么不一样??
: : 你这个说法很资进党，如果有行政瑕疵的话，要负责的是台大，而不是管，
: : 我接触过的行政瑕疵是改正而不是否决掉结果，除非有违反法律
: : 而且在办法内根本没有提到独董要回避，所以遴选委员会才会说没有问题
: : 今天如果资进党说有问题，遴选委员会就重选校长，那就是党意高过一切了
: : 那以后各项选举资进党都可以任意否决，要否决先提出违法事证
: : 所以今天台大才会态度这么硬，可想而知！
: 1. 程序不备, 实体不论.
: 改正的唯一方法就是重启程序.
: 2. 政府有给理由. 只是你认为法律没有明文限制就表示可以乱来.
: 台大校长遴选委员会不是民间团体.
: 这个"视为行政机关"除了法有明文的部份外,
: 还受到很多法律原则的拘束.
: 3. 台大硬不硬跟他有没有违法是两回事.
: 照你这种逻辑, 教育部也很硬, 行为当然合法对吧??