楼主:
chesterhe (chesterhe)
2018-05-13 21:14:58※ 引述《flysonics (飞音)》之铭言：
: ※ 引述《Abre (Баба-яга)》之铭言：
: : 管中闵案 政院：教育部对公立大学校长有核准权
: 干 这我真的想要发一篇文来讲一下早期八卦顺便打脸
: 行政院的这个解释是台湾民主非常非常明显地开倒车中的一个显示
: //===========================================
: 2005年 大学法有关遴选校长时修过一次法
: 我们来看看原本的条文:
: "第六条 : 大学校长之产生，应由各校组成遴选委员会遴选二至三人；
: 国立者，由各大学报请教育部组织遴选委员会择聘之，
: 其余公立者，由各该主管政府层报教育部组织遴选委员会择聘之..."
: 以及后来修正过的条文:
: 第六条 :校长之产生，应于现任校长任期届满十个月前，
: 由学校组成校长遴选委员会经公开征求程序遴选出校长后，
: 由教育部或各该所属地方政府聘任之。
按照修法逻辑，改采一阶段的确是往大学自主方向走没错
但这个"择聘之"到"聘任之"的思考逻辑应该要谨慎一点
当初的修法背景是：
1.政治介入校长遴选事件争议很多
2.校务会议内的派系斗争，优势派系主导校长遴选也时有所闻
所以修法是为了，避免"教育部透过个人喜好标准选择校长人选"
以及"避免校园派系主导遴选"，产生各种遴选的不公正，侵害大学自主
所以才有两项修法针对这两个问题：
1.校长遴选两阶段改采一阶段，教育部从"择聘"改为"聘任之"，限制教育部权限
2.纳入遴选委员会的组成比例应包含：
校务会议推选代表、社会公正人士、教育部代表
所以可以合理的说，这个教育部的"择聘之"到"聘任之"
是要拿掉教育部的"主观判断"去绝对地主导校长人选
而不是要拿掉教育部"适法性监督权"
关于高高院的判决所谓的"决定权"，如果按照修法逻辑
当然不能解释成教育部有"主观选择的权力"而是"适法性监督权力"
加上大法官解释也肯认教育部有"适法性监督"权限
so 别再说什么教育部"只能聘任之"了
教育部是"绝对"可以"适法性监督"的
当然目前这个"适法性"是充满争议的
虽然我反对台大那群长期垄断校长遴选的那一群老人派系
这个长期垄断根本没有让台大进步还倒退，那这个垄断就显然是不正当的
但依现在的法律见解来看，的确是教育部非常站不住脚
所以教育部现在有点在透过各种方式，去闪躲官司的嫌疑
而台大看来也应该九成九会打官司了
作者:
angellll (長尾巴的天使)
2018-05-13 21:15:00你能这样掰 也不简单了要是今天总统是朱立伦 拔得是杜正胜的校长 我看你会变怎样鬼扯
作者: dreamer2010 2018-05-13 21:16:00
以后谁执政都可以比照办理对任何国内公私立大学校长太可怕
作者:
angellll (長尾巴的天使)
2018-05-13 21:17:00你可以去爬爬选举条文 看看你的硬掰逻辑是不是也通用 ㄎ
作者:
sawkuanwoo (大家快来darkchess下暗棋)
2018-05-13 21:17:00年底要选举阿，来比看谁更能耗着吧
作者:
visviva (#YOLO)
2018-05-13 21:17:00那教育部用来决定这个人不适任的依据又是什么???
作者:
ivorysoap (ivorysoap)
2018-05-13 21:18:00你都说有争议了 结果还硬干
没人怀疑教育部可以适法性监督 问题是他拿不出法条...
作者:
angellll (長尾巴的天使)
2018-05-13 21:18:002016前口口声声 程序正义 2018年 法律没写的硬要掰直
作者:
aCCQ (阿贤)
2018-05-13 21:18:00那还选个屁 名单丢上去给教育部挑一个顺眼的就好啦
作者:
johnhmj (耗呆肥羊)
2018-05-13 21:18:00两大党吵成这样反而受害的是纳税义务人与学生
作者: Anvec (乡民) 2018-05-13 21:19:00
说教育部可以监督 也不是指不聘任这样做
作者:
johnhmj (耗呆肥羊)
2018-05-13 21:19:00而且、给中国看笑话
作者:
angellll (長尾巴的天使)
2018-05-13 21:20:00中国看笑话? 中国共产党也是照台湾共产党逻辑在选人的阿
作者:
visviva (#YOLO)
2018-05-13 21:20:00干,你污辱了这个名字
作者:
angellll (長尾巴的天使)
2018-05-13 21:21:00拔人
作者:
Mradult (Mr.adult)
2018-05-13 21:21:00遴选委员都有教育部3人了，选完才在有问题根本可笑
作者:
Imuran (生而为人 我很抱歉)
2018-05-13 21:21:00反对行政院者没有台湾价值
作者:
visviva (#YOLO)
2018-05-13 21:22:00打官司的前提是公文公文公文
作者:
ljf0030 (小小工程师)
2018-05-13 21:23:00作者: Lorient 2018-05-13 21:23:00
当肥猫的同时已经丧失校长候选资格只是被委员会无视
作者:
ljf0030 (小小工程师)
2018-05-13 21:24:00你回去看书再来发废文
作者:
angellll (長尾巴的天使)
2018-05-13 21:24:00大学法写得很清楚 明明就是聘任之之后让候选人去打官司台湾选举一样是公告当选之后开始打选举官司
作者:
Nevhir (烟霄微月)
2018-05-13 21:25:00遴选委员教育部那几席是在玩吗 还是说选完不满意再来监督?
作者:
angellll (長尾巴的天使)
2018-05-13 21:25:00直接讲理由莫须有不就好了 今天莫需法还有脸硬掰教育部三个遴选委员 三个背书 事后让人请辞不认帐觉青张眼说瞎话的能力就跟 罗淑蕾之类的一样
作者:
tonyd (天生平凡)
2018-05-13 21:28:00资料被列为机密了 此地无银三百两 废到笑
作者:
angellll (長尾巴的天使)
2018-05-13 21:29:00反正选举前几天立委就会解密了 这篇文章最好m起来让他撒抛尿看看自己在5/13有多__ lol
作者: ice0101001 (梦如风) 2018-05-13 21:31:00
党工加薪3%快去领
这好笑了 教育部派去的三人连人选都可以投票 居然叫不是监督...你一句前面说明过就想打发这种谬论？
作者: president2 (-.-+) 2018-05-13 21:34:00
年底选完就知道谁对谁错了
作者:
TNRoy (回归原点)
2018-05-13 21:34:00直接改官派不就好了 吃相难看还要遮吗 婊子还想要贞节牌坊
作者:
dogdudu (yi)
2018-05-13 21:41:00教育部代表在遴选时没有适法性争议，选输时争议又跑出来啦?教育部那三个是不是渎职啊??
作者:
visviva (#YOLO)
2018-05-13 21:42:00= =又要开始鬼打墙了
作者:
Wilkie (gonna fly high)
2018-05-13 21:47:00到法院台大也不容易赢
遴选会=监督无误！正常理解法律不会认为遴选会非监督
作者:
ljf0030 (小小工程师)
2018-05-13 21:55:00吕秀莲的声明写的很清楚，教育部只能依法聘任，没有核准权。她是哈佛法学院的专业背景来解释大学法，你是从哪来的专业背景可以曲解所谓的 “适法性监督”？你先回去看书再来嘴砲，欠嘘。
作者: Smile (多运动~~) 2018-05-13 22:00:00
伪中立, 如果国民党时代这样玩,早就全台大暴动了...