※ 引述《KoujikiOuji (古事记王子)》之铭言：
: 在广场政体中所发展出来的、典型的政策论辩，也因此与宫廷政体有很大不同。
: 在广场上向其他公民申说、并公开接受质询，需要的是可以接受各种层面公评的说话
: 艺术。在古典希腊时期，即所谓的雄辩术，以及能够颠倒众人的诡辩家。但在宫廷政
: 体中，以中国的东周时期为例，到战国时期发展出的是纵横家与长短书。纵横家与诡
: 辩家不同，他游说的对象是君王，而非群体大众；在诡辩家那里，说服性那里必需求
: 助所有人能够接受的最大公约数－－理性与客观，但对纵横家来说，为了取得君主的
: 信任，游说只是了解君主兴趣癖好的方式之一；这种游说之所以能得宠，并不完全基
: 于客观理性，君主个人的意向更重要。
稍微补充一下
春秋战国时期 并非没有所谓 公共政策的讨论
实际上 国人，也就是市民议政，或者一定程度涉入政治的例子并不罕见
以春秋时期为例，就有"肉食者鄙，未能远谋"的说法
也有弦高智退秦军的案例
当然春秋末期各强国就往贵族寡头，军国主义的方向发展没错
但是一直到战国中后期，尚且还有鲁仲连义不帝秦的案例，
所以并不能那么绝对地说 中国古代就没有这类传统
而这个所谓 公众理性讨论的传统和宫廷政治、帝王术等等 并非没有重叠的空间
如果对西方政治思想史有认识，那应该也知道马基维利其思想的复杂性
当然，作为断点，秦以后，即使还有太学生、士大夫的公众讨论
但也没有像春秋战国这样活泼多变的政治生态了，这点也很有趣就是.....