这次拔管派一直想拉112法律教授出来背书
不过112法律系教授们口径倒是颇一致的
校长遴选是否属大学自治事项不要来问我去问法院wwwww
看到112法律教授们龟成这样也实在是令人啼笑皆非
真正出来直球对决的也只有颜厥安一人
其他人似乎不想碰这混水
http://m.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2415699
https://hackmd.io/s/B1nCtSQCM
法律院柯格钟：我是法学院代表，柯格钟（笑
关于这个事情是不是可以提供法律上的意见供参酌，我们现在面临的情况，可能三分钟讲
不完，现在教育部已经用五月四号函否决台大遴委会的决议凳，他们认为遴委会是委任的
单位，所以他只是否定委任的决议，不构成对台大的行政处分，如果台大认为这是自治范
围，那就会变成台大自己委任做出的决定，等于是否定台大的决议才会有对外的效力，所
以如果要提出救济，要先解决这个问题，但是在其他案例，实例上的看法，并不支持这种
见解，因此如果要做相关行政救济程序，并不是我们在会议里讲大学自治范围到哪个程度
，那校长遴选这个部分，是不是属于大学自治也还有争议，我们可以表达意见但不一定可
以得到法院的支持，这个必须经过我们的评估，
至少目前在实务的做法，从成大的案子来看，并没有很支持作为一个对外效力的行政处分
看法这件事，所以要做诉讼程序的救济的话，大家讲自治范围到什么程度，大法官主要是
讲到是教学、研究、学习三部分的自由，校长的部分在学界上是有争议的，因此如果要实
务的诉讼救济程序的话，因为校务会议里头去谈大学自治的程度，我们这件事情是不是能
够获得法院的支持，或是肯认这部分需要经过专业评估，确认救济程序是可行，因为如果
是内部处置的话，我们不是相对人。台大需要专业评估专业程序是否是可行的。那也因此
在这个问题上面们会有困难点。(三分钟到)
柯格钟：第二次发言，我的意思是如果今天校务会议要做出行政救济的话，应该要再请教
其他法律专家，我稍微简单的看了一下，可以看一下文件喔，如果校务会议要做出决定的
话，需要教育部再来说明清楚喔。（…）他那整个的说明内容喔，第二段认为教育部有其
监督的权力，不是我们说了算喔，还是要回到法治条例，不是说自治机关可以想做什么就
做什么，还是需要受到法律机关的监督喔。我们的遴选委员程序其实没有符合程序的喔，
从教育部的角度来说，其实我们的程序是有瑕疵的，我是希望可以再行评估（被卡）。它
必须要回到法治国家，法院才是决定是适法性监督合法的单位，不管你在讲地方自治的案
件，大法官都肯认自治机构要受到是法性监督，第三点主要去谈遵守程序法规范，第四点
是遴选委员会组成不符合前面第三点谈到的程序，也就是程序和组成有瑕疵的，第五点主
要在谈我们，主要希望遴委会做决定（时间）
（第二次发言只是覆述公文内容是怎样....）