卦点:
连署人数超过3000人的台大校长遴选改革阵线，对今日的会议结果感到不满，打算6 /9再战一次。
内文:
【临时校务会议荒腔走板，遴选改革阵线表达遗憾】
台大校长遴选改革阵线由数位在 3 月 24 日临时校务会议后，仍持续关心台大校长遴选事件的同学自发组成，今天多数成员也前往校务会议现场。
今（12）日台大临时校务会议于管理学院一号馆正大厅举行，有别于以往的第二活动中心集思国际会议厅，且无明确理由便进行更动，于此同时，原场地并没有人在使用。除了正大厅本身 #场地座位狭小，校方更安排 #超过十名驻警挡在各出入口，严格限制进入会场旁听的同学须出示学生证并换取旁听证才能进出议场，甚至有身穿管爷潮 T 的疑似挺管人士，在签到处担任秘书，恐 #有违反行政中立之虞。事实上，以往的校务会议多在集思会议厅举行，少有例外，且并
#没有旁听人数以及身份资格的限制，校务会议规则更没有明定旁听规范。校方在会场仍旧有相当的自由走动空间时，以安全为由，#限制媒体采访权以及同学关心校务的机会，实不合理。
会议开始后，学生代表首先提出变更议程动议，希望排入 #临时动议 程序，强调新增议案不但不会影响会议的聚焦，反而更能分别针对不同争点进行讨论与决议，但主席裁示表决后以 46:66 遭到否决。随后便在主决议草案的讨论过程中，透过 #修正动议 的方式表达诉求。阵线成员至此仍相信本次会议或许能透过 #公正合理的议事程序，充分传达意见。
然而从议案讨论开始，校方行政主管与多位校务会议代表的发言便令人心惊，不但不同处室的主张有所矛盾，数位教师强调自己不懂法律，却 #无视专业法律意见，反而针对公文、函示、甚至法律条文，#迳行错误的解释。议场于是流于各说各话的 #情绪动员，学生代表与部分教师尽管试图透过厘清事实和法律根据，加以说理说服进而消弭争议，仍旧徒劳无功。
在各修正动议中，经济系郑秀玲教授与电机系吴瑞北教授所提出的动议皆包含本阵线所强调的 #重启遴选 之诉求，分别以 46:74、55:66 的票数遭到否决。学生会会长林彦廷所提出的三项要点则与本阵线关注 #校园言论自由、#遴选程序正义 的主张相吻合，也以 52:66 遭到否决。
唯一通过的修正动议则是由农经系官俊荣教授与心理系徐永丰教授所提出的：
1. 教育部应尽速依遴选结果聘任台大校长
2. 必要时得依法寻求救济
3. 郭大维代理校长期间可行使完整校长职权
然而本阵线认为
#这三项决议皆不具法律效力。
其一，教育部已经针对台大遴选委员会所函送的结果做出 #不聘任 的决定，本次校务会议决议甚至没有提出教育部法律理由的任何实质错误，因此我们要求教育部坚守函文中的法律立场和理由。 此外，若台大真要回归 #大学自治，没有道理此时再请教育部插手；若要让台大能尽快产生校长，反而更应回归校内， #重新启动遴选程序，使日前的程序瑕疵得以补正后，再函送教育部要求聘任。实际上，透过校务会议要求尽快发聘的决议对教育部不具拘束力，反而只会让教育部和台大互踢皮球，让真正的问题继续被搁置，#导致师生权益持续受损。
其二，教育部与台大之关系属上下级机关，故教育部对台大校长不聘任之决定， #是否属行政处分仍有争议；然若欲寻求救济，《诉愿法》中并 #不存在符合的要件。即使提起诉讼，若非遭驳回、不受理，更可能 #无期延长台大没有正式校长的空窗期；遑论此决议并没有针对“何谓必要”作出决定。
其三，照台大校内法规， #代理校长本就可完整行使校长职权。但此决议通过后，本阵线 #呼吁台大校方负起行政责任，切勿再以看守团队为由，怠慢教学、研究与校务推进的发展，而应 #正视学生权益与诉求。
四项修正动议表决完毕后，主席代理校长郭大维在现场仍有异议、希望能继续讨论，甚至提出新的修正动议时，执意针对本次会议唯一的决议草案进行全案表决。此时学生与部分教师代表已准备离席
#拒绝为此次会议结论背书，故最终全案以 77:30 表决通过。
本阵线多数成员自管中闵教授爆发独董争议起，便开始关注此事，从中逐步厘清争点才发现，管中闵老师作为校长候选人，除了与遴选委员台哥大副董蔡明兴有身为独董的 #利益回避 问题外，在向台大校方申请 #兼职核可 的过程中，更 #违法偷跑。在此重申我们的三项主张：
（一）台大遴选程序瑕疵事实明确，教育部依法有权对校长遴选程序进行监督
（二）台大应尽速重启遴选程序，使校务及教学研究回归正轨
（三）台大校方应平等保障校内言论表达，积极排除对言论自由的不当干涉
阵线成员将会持续监督台大校方，并在本学期最后一次校务会议（6 月 9 日）与校务会议学生代表合作，提出相关议案，欲在校务会议上再启讨论。
我们希望能身体力行，从自己做起，实践我们心目中所想像的大学自治。
连结:
https://goo.gl/Z1hcyg
备注:
此文可以简略为三个字
输不起