※ 引述《zzahoward (Cheshire Cat)》之铭言：
: 其实我有个问题耶
: 台湾人民的水准是不是真的很低阿
: 只要用意识形态就可以玩选举了，还不用做功课提政见喔
选举本来就是意识形态的对决
先不说台湾
欧美国家的选举也是意识形态对决啊
左派 VS 右派
工党 VS 保守党
偏社会主义 VS 偏资本主义
意识形态会决定政策走向
左派政党毫无疑问，不可能减税、不可能删除社会福利、不可能打压劳工、也不可能对资本家违法（侵害劳工与消费者权益或破坏环境）只重罚二万
右派政党也毫无疑问，会往减税、删除社会福利、打压劳工、对资本家违法只重罚两万的方向前进
其实就两种意识形态在竞争
经济市场完全的自由放任（政府管越少越好） VS 政府适度的介入，帮助弱势劳工，缩减贫富差距
所以看意识形态投票是没问题的
很多欧美左派选民，就是宁愿多缴税，也不愿意缩减社会福利
台湾的问题在于“台湾还没建国”，所以无法比照欧美国家的政党竞争
所以才会有“爱不爱台湾”、“有没有台湾价值”、“亲中舔共”这种畸形的现象产生
欧美国家，或甚至其他国家，根本没有这种问题，爱不爱国从来不是问题，因为叛国是犯罪啊
也因为台湾还没建国，才会有这种莫名其妙的统独争议、自我认同、国家认同的分歧
结果统、独变成唯一的政党区别
然后蓝绿两大政党，其实都是右派，都是打压劳工图利资本家的走资派
这种政治生态，真的很不正常
民进党不愿意推动台湾建国的原因，我想是因为只要不建国，他们就可以独占独派的选票
一旦台湾建国了，大家都是独派，根本不可能会有统派（叛国罪）
那民进党要靠什么骗票？
: 认为台湾没办法让意识形态和政策走向完全脱钩
: 这点我是完全不同意啦，不过看起来蛮多人认为要先定义台湾价值才能开始做事
: 上次忘记在哪个版，我只是说台湾人应该要把意识形态和政策脱勾才有办法进步
先有意识形态才有政策
没有意识形态，怎么可能有政策
不是只有统独才算意识形态
反核、拥核也算意识形态
“缩小贫富差距”还是“经济完全自由放任”也是意识形态
左派的意识形态是缩小贫富差距，那么他们的所有政策都会往这个目标前进
右派意识形态是经济自由放任，那么他们就会尽量不干预企业运作，就算企业违法也是尽量少罚，就算贫富差距扩大，也不在乎
: 马上有人就喷说意识形态没搞定怎么可能做政策
: 哎呀，所以台湾现在废成这样就是这些人搞的阿
: 为什么全国的意识形态一定要一样?
: 不管左右统独还是中华民国台湾国，请问这会影响到政府做产业政策或能源政策吗?
当然会
: (当然啦，你想要加速统一确实是可以把台湾搞到缺电、增加中国购煤比例等等手段)
: 蛮多有台湾价值的企业也都把重心放在中国了(联邦银行、阳信、民视、奇美...等)
: 整天在那边绑架意识形态逼人选边站，一边在那边靠杯说不关心政治
: 还真的是笑死人的一群废物
: 为什么我投票不能看政见政策投票? 我一定要选择意识形态?
看意识形态是一种方便的决策
如果要看政见政策，那看不完，你每个候选人的每个政策都要看，要花多少时间？
事实上每个候选人都有提政见跟政策，满满一大堆
什么三环三线我能做到…之类的
不过能不能做到又是另外一回事
蔡英文选前的政策、政见…选后都大转弯
所以还是要看意识形态比较准
如果你知道蔡英文是个右倾的走资派，那么他选前讲的什么落实周休二日、缩减工时…这些干话政见就不会骗到你
政见是可以随便乱讲，但是一个人的意识形态是很固定的，不太会变
例如法国前总统欧兰德，就算面对庞大的阻力，依然坚持硬推 75％ 富人税
这就是他的意识形态，非常的左派
甚至意识形态还超越个人利益
例如：巴菲特是世界上前几名有钱的富人，依照他的最大利益，他应该支持右派共和党，尽量减税、尽量不干预企业
结果巴菲特是死忠的民主党支持者，他不断的呼吁政府要对有钱人课更多的税
另外也有很多的劳工阶级支持右派政党，就算右派政策会更进一步伤害他的利益，让他更加贫穷