楼主:
Vulaine (梦图的女儿)
2018-04-17 01:46:41※ 引述《yesgogo (马桶上的沉思者)》之铭言：
: 小弟我模拟城市市长啦
: 依照我的经验
: 一开始没钱冲人口时都用燃煤电厂
: 反正地还很多
: 然后人口开始增加后就改天然气电厂
: 发展成大都市后只有盖核能电厂
: 电才够吃
: 想盖太阳能电厂撑
: 只有发展农业刚好够而已
: 以上是我玩模拟城市4的浅见啦
:
作者:
Qinsect (Q虫)
2018-04-17 01:49:00五楼玩模拟城市第一件事就是开放红灯区
作者:
ciswww (Farewell)
2018-04-17 01:50:0020公里OK的，韩国发展核能，但核电厂离首尔市中心230km远
作者:
Szss (Not yet)
2018-04-17 01:52:00可是鸟笼国没有核灾撤退50万人口的SOP耶 柯文哲说他不会写智商157的柯seafood都没辙了 你有办法吗 还是只会嘴
作者:
ciswww (Farewell)
2018-04-17 01:55:00用游览车载去睡中南部国小礼堂啊，国小很多的
请问地球有撤离70亿人的sop吗 ？没有 ？你敢住 ？
作者:
angellll (長尾巴的天使)
2018-04-17 01:56:0020km ? 你要不要查查日本要求开放的农产品离福岛多远日本都可以吃了20 公里 ok的
根本就不需要撤离那么多人 ，这就是故意把标准拉高再靠北你做不到的最佳案例反核超爱搞这套
标准可以拉低，核燃料棒就地掩埋，反正外泄应该几十年
作者:
ciswww (Farewell)
2018-04-17 02:02:00目前的标准是假设围阻体不会坏而订出来的
台电很聪明，知道以后会有解决的科技，所以处理场也不
作者:
ciswww (Farewell)
2018-04-17 02:07:00那是理论，实务上用过核燃料退出后不再使用
作者:
ciswww (Farewell)
2018-04-17 02:08:00因为再循环的成本高
世界上都是如此 ，第一根本没急迫性 ，第二你如果永久处理掉你以后要用还要挖出来非常困难以前页岩油开采成本也高阿 ，现在都能开采了
其实也不用搞减碳，温室效应其实也只是环保人士的假设
作者:
ciswww (Farewell)
2018-04-17 02:10:00没急迫性是因为要面对的人年纪太小所以不会抗议
作者:
ciswww (Farewell)
2018-04-17 02:11:00再循环跟页岩油相反，以前成本低现在成本高所以被放弃
说到温室效应，核燃料棒完全不会破坏地球循环系统哦所以我说技术都在 ，成本问题而已
作者:
ciswww (Farewell)
2018-04-17 02:12:00如果你觉得根本没有危险性，那最好还是不要让你进管制区
作者:
mooto (退出会比较好, 就退出)
2018-04-17 02:13:00模拟城市每一代的发电厂成本 污染 年限都会调整
我不会说温室效应是假的 ，我会选择对地球系统破坏最小的发电方式
核电其实也没必要，专心发展技术成熟的火力发电最省钱
核能还能管制，代表根本是安全的，你控制废气给我看我在跟你讲地球循环系统你跟我讲省钱 ？
作者:
mooto (退出会比较好, 就退出)
2018-04-17 02:15:00其实90年代核燃料是海抛的 好像啥事都没发生
而且事实上就是没有危险性 ，请问有多少人死于核电 ？废气是会进入整个地球循环系统的 ，你找人少地方有屁用
以前科学家说南北极会融冰，海平面上升，发生了吗?前阵子北美还冷到爆炸，哪来的温室效应?
作者:
mooto (退出会比较好, 就退出)
2018-04-17 02:18:00我认为温室效应还没能实证 不过大气浓度跟融冰确实是发生的
地球上的植物跟海洋会处理掉这些CO2的，不用太担心
而且核能烧的是原子的质量 ，火力烧的是化石燃料 ，谁比较有未来性相当明显吧
京都条约实施也好一阵子了，大气的CO2浓度有变化吗?
不管有没有变化 ，选择对环境影响最小的发电很难吗 ？
说到石油危机，现在的石油不但没用完，价格还降低了对环境影响最少的不是再生能源吗?
不管价格怎样 ，总有一天会用完再生能源无法当作基载电力是常识吧 ？
难道你有新科技可以让台湾的核电厂不用铀燃料棒来发电?
建议你先google一下“核燃料”再来讨论如果这种基础都没有我很难跟你讨论下去
不要跟我说黑科技的核融合，这已经讲很久了到现在八字都还没一撇
我讲的都是核裂变 ，你google“核燃料” 好好看一下
作者:
c8162981 (milk tea!!)
2018-04-17 02:39:00你知道plutonium-239是fissile吗?reprocessing是什么知道吗？小丑梁就免了吧
作者:
c8162981 (milk tea!!)
2018-04-17 02:42:00你就只信你相信的东西然后说别人阿Q。好啊，照你说温室效应假的，那PM2.5也假的?阿不就话都给你讲
作者:
c8162981 (milk tea!!)
2018-04-17 02:43:00所以咧?制造出来不能当燃料?
作者:
c8162981 (milk tea!!)
2018-04-17 02:44:00你知道你说的铀裂变产物是238吗？
既然都知道地球生态平衡很重要，那为什么反对再生能源的发展呢? 一堆矛盾
还说不是反串 ，你这个坚持我给你加10分谢谢你成功拉低反核水准
请问有人反对再生能源发展吗 …………反串成功 ，给你87分不能再高了 ，晚安
作者:
c8162981 (milk tea!!)
2018-04-17 02:48:00你在那边靠北温室效应假的，然后说要发展绿能?精神错乱?
作者:
c8162981 (milk tea!!)
2018-04-17 02:50:00不能用的东西就是没办法用，这很难理解吗?台湾四季风向
既然以后科技总是能解决核废料，当然再生能源继续发展下去也是能克服现在的问题
作者:
c8162981 (milk tea!!)
2018-04-17 02:53:00台湾就是有雨季的地方，连续下一个月的雨，你太阳能是要用个小叮当，以后改成雨季限电吗？
有人规定再生能源只能使用单一种来源吗?就像核能也不能瞬间爆冲产能来应付高峰期，也是得搭配火力发电才能维持电力平衡的道理是一样的
作者:
c8162981 (milk tea!!)
2018-04-17 02:55:00自然环境的限制就在那边，还是未来的太阳能不用太阳，未来的风力不用风?
有风的时候用风，有太阳的时候用太阳，用潮汐的时候用潮汐能，地热旺盛时就用地热，雨多的时候就用水力发电.....这不是很简单的道理吗?
作者:
c8162981 (milk tea!!)
2018-04-17 02:59:00那下雨没风怎么办?你有发现你提的绿能都是受自然环境限制吗？这种就是不能当基载，很难理解吗？不要妄想潮汐跟地热好吗？哪个过家真的可以靠这两个发电?退一万步地热稳定用地热，那你告诉我地热怎么发电?
核电虽然能当基载，但是发电弹性不佳，也是要依赖可以弹性变化的火力发电明明就有冰岛使用地热发电的例子，为什么问这个问题呢?
作者:
c8162981 (milk tea!!)
2018-04-17 03:10:00台湾如果真的有跟冰岛一样的环境，那为何没人说要用地热?这就跟要学西欧用风力有什么差别?
首先，能源不会只靠一种，这当然是每种能源都有优缺点
作者:
c8162981 (milk tea!!)
2018-04-17 03:11:00不要整天说要用什么要用什么，你提出可行的方案就用阿?
其次，台湾是有地热资源的，只是没去发展而已不相信台湾有地热资源的可以自己去google
作者:
c8162981 (milk tea!!)
2018-04-17 03:21:00你在讲什么废话，我也知道台湾到处都是温泉，问题是要怎么用?全部都发展我也知道，不用钱吗？
作者:
c8162981 (milk tea!!)
2018-04-17 03:27:00用现有的东西花的钱跟发展全部的钱一样多?我不用google
废气污染和核废料安全问题也不是现在科技能解决的这些非金钱的成本难道不用算进去吗?投入资源去研究再生能源难道没这个价值吗?
作者:
Darius (阿美烘焙)
2018-04-17 06:30:00