楼主:
elmotze (On my way)
2018-04-07 11:16:25※ 引述《hiokchi (连筱葳)》之铭言：
: ＦＢ卦点说明：（繁体中文 20 个字）
: 黄国昌请教高雄人：“高雄人为何不生气？”
: 愿意回应他这个问题的朋友，多是叹一口大气说：“唉，你知道的，谁敢讲话”。
: https://goo.gl/Xtpj6A
: 连续两天前来高雄，除了预定的公务目的之外，我最常请教的问题，
: 就是“高雄人为何不生气？”
: 庆富集团的陈庆男父子，根本就是把高雄银行当成自家金库，有需要就去搬钱，
: 而高银董事会也乐于配合打开金库，视相关风险控管与内稽内控等金融法规于无物。
: 现在，高雄银行这家年获利约5亿的小银行，光是为了陈庆男就至少损失10亿元，
: 那可都是高雄市民的血汗钱。
: 然而，整个高雄市，从市府到市议会，都没人有意见？
: 都没人在究责、没打算向违法失职的高官求偿？
: What is going on?
: 愿意回应我这个问题的朋友，多是叹一口大气说：“唉，你知道的，谁敢讲话”。
: 对不起，我既不知道，也无法理解。
: 难不成高雄市是陈庆男在管的吗？
: 幸福城市你敢嘴
"高雄银行为了陈庆男就至少损失10亿元".
从这句话可以去推论, 应该是指庆富大约还欠高雄银行12亿元这档事.
庆富和高雄银行的借贷关系自1992年开始,
至猎雷舰案爆发的2017年为止, 中间至少经过25年.
这期间庆富对高雄银行的还款状况都是正常的, 当然也有持续在借款.
中大型企业和小本生意的经营是完全不一样的型态.
后者要进原料, 通常是付现金; 前者要进原料, 靠的却是借贷.
就算是台积电, 它也无法纯靠自有现金去支付进货成本.
因此中大型企业普遍存在着流动负债的现象.
而银行也必须要靠这种大宗借贷, 才能在现代的经济体系里分一杯羹.
所以, 把在猎雷舰案爆发前一直都没啥异常的借贷关系,
解读为: 庆富集团的陈庆男父子, 根本就是把高雄银行
当成自家金库, 有需要就去搬钱.
这显然是一种夸大的说法.
就算要主张其中的借贷关系有异常, 至少必须指出到底是何种异常.
例如, 庆富和高雄之间的借贷是否有违反银行法.
不过昔日的黄老师, 今日的黄委员在这点上显然相当让人失望.
因为他跳过了借贷关系异常的论证, 而是主张
"庆富借贷造成高雄银行的损失, 高雄银行高层一定有责任."
这种想当然尔, 实际上可谓是蒙着眼睛乱枪打鸟的指控.
好吧. 先不管这类整体应然的问题. 改从技术层面讨论.
高雄市政府若要向"违法失职"的官员求偿, 必然是走民事诉讼.
刑附民路线, 检察官已经认为查无实证而不起诉了.
法院上可没办法像在脸书上放砲那样,
只要提出(自认)无比正义的指控, 就可以获得满堂喝采.
法官只会给个白眼要原告交出证据,
证明被告是因故意或过失造成原告的损失.
举证之所在, 败诉之所在.
假如黄国昌真的有什么法院上可用的证据, 不妨副知高雄市政府.
至少就我手上的资讯来看, 高雄市政府打民事诉讼是铁定输的.
明知必输还要去告这不知道是演哪出??
对了. 12亿元诉讼标的, 裁判费约九百万, 律师费另计.