1.媒体来源:苹果
2.完整新闻标题:马英九被控泄密 怒批检：难道总统只能回家睡觉？
3.完整新闻内文:
前总统马英九今为被控泄密案到高等法院出庭，此案一审认为马5年前处理立法院长王金
平涉及关说案，依《宪法》赋予总统“权限争议处理权”，因应可能爆发的“院与院之间
的争执”，紧急召集当时阁揆江宜桦等人商议，虽泄密但具有“阻却违法事由”，判马无
罪。今天马当庭批评起诉他的台北地检署，禁止总统与行政院长讨论，甚至禁止总统思考
，“难道总统面对司法关说案及可能的宪政危机，什么都不应该做，只能回家睡大觉吗？
”
公诉检察官当庭主张，马英九在2013年8月31日深夜，通知时任行政院长江宜桦、时任总
统府副秘书长罗智强到总统寓所会商，并口头转述时任检察总长黄世铭所报告的司法关说
案情，此举欠缺合理性与必要性。
检方指马英九在本件泄密案发生之初，曾向媒体表示黄世铭向他报告时，司法关说案仍在
调查，黄提供的专案报告记载“后续侦查作为”等字句，马更屡次强调“不干预、不介入
”等语，这代表马明知当时案子尚未侦结，之后“谎称”司法关说案仅涉行政不法，是马
的“临讼辩词”。
马英九的律师团认为，马英九基于总统职责，针对司法关说案即将引发舆论譁然的政治风
暴，预先与行政院长会商因应，这是处理国家大政的依法作为，司法应予尊重，“难道元
首治理国家的决策，都得先经过检察官的核准同意？”
柯建铭当庭重申本案“是司改重建司法威信的时刻”，并再批马英九“不应插手司法、操
纵斗争”，柯强调：“总统不应是政治斗争的主谋者、操纵者！”至于他被指称涉嫌关说
司法，柯反批马“假借关说案之名，行政治斗争之实”。
马今早抵达高院时，有民众高喊“马总统加油”，另有媒体针对国民党中常委李德维昨天
批评马在位8年没有培养青年，问马的回应，但马微笑不语。
马进入高院后，另案控告马泄密的绿委柯建铭也随即抵达，柯受访说：“伟大时代就要来
临了，国家轴线就要翻转，此案一审遇到恐龙法官，引用《宪法》44条认为总统有院际调
解权(判马无罪)，这是违法裁判，但我相信马英九在二审的攻防武器甚少。”柯还说，马
英九违宪乱政，此案攸关转型正义。
开庭时，马表示“检察官上诉没有理由，我无罪”，接着依照准备好的稿子说：“102年8
月31日当时客观的情况，是立法院长、在野党立院大党鞭、法务部长、高检署检察长涉及
集体关说司法个案，基于中华民国宪法赋予总统的责任，总统必须面对并处理即将发生的
政治风暴，依宪法执行总统职务。我请行政院长及总统府副秘书长共同会商解决之道，是
宪法两位最高行政首长之间的商议，并未对外公开任何资讯，以‘最大限缩、最小侵害’
态度审慎处理危机，我并没有犯罪。
本案起诉书指我应该‘合法、适当’处理司法关说案，但本案经过公诉、自诉七位法官审
理，很清楚可以知道，我的处理，并没有违反任何宪法或法令的规定，我的处理‘合法“
。在102年9月6日特侦组记者会前，我只与行政院长及总统府副秘书长讨论，难道这样还
不‘适当’？难道要行政院长看到媒体报导后，才仓促面对这个宪政风暴，这样才‘适当
’？
也正因为我的处理‘合法、适当’，本案经过公诉、自诉7位法官审理，他们共同的结论
，也都认定我没有犯罪，自诉案二审判决也明确表示：‘中央阁员如有风纪问题，总统出
面了解，并同行政院院长处理，以解决政治风暴、维持政局安定、维护国家利益，合于台
湾近年来政治现象，与宪政体制不相违悖。’，我的行为，就是起诉书所指的‘合法、适
当’方式，我当然没有犯罪。
宪法有成长，国家才能成长。我国行宪至今，不过70年，需要宪政惯例，让宪法成长。宪
法第44条总统院际争执调解权，并未规定总统具体行使方式，行宪以来，亦未有大法官会
议解释，或立法院立法，实务上确实需要符合宪法目的及精神的宪政前例，可以让国家成
长的宪政惯例。
宪法第44条的实例，我在先前已提出陈述意见状中，详细说明我任内的四个调解院际争执
的实例（立法院与行政院一个，考试院与行政院二个，监察院与行政院一个），蔡英文总
统自前年5月上任以来，亦召开‘执政决策协调会议’，而就司法改革国是会议，蔡总统
亦明确表示‘司改的工作横跨五院的权责，这牵涉到跨院际的协调。做为总统，这是我的
宪政责任。我会把院际协调的工作做好，协助五院做好横向的沟通，并且掌握具体的进度
。’可见身为总统，为实践对宪法的承诺，不分党派，都可能有调解院际争执的需求，也
都会留下实例而形成宪政惯例。
我和蔡总统的实例，就是原审判决第26页所指：‘总统自得与各相关院长会商，使纷争尽
早消弭于无形，以维宪政安稳。’
至于检方提出98年5月5日我接见五院正副院长的谈话新闻稿，该段内容的全文是‘长期以
来，宪法学界皆认为，总统并不适合扮演此一角色’，并非我认为总统不适合或不能行使
院际调解权。我同时也指出‘总统在五院中是扮演协调及运作的滑润剂’，‘五院的表现
在人民眼中都代表政府，大家必须共同努力以赴，在分工合作、相互制衡的体制下，完成
宪法交付的任务’，新闻稿最后也指出我愿意提供沟通平台。本次谈话的重点，反而可以
证明宪法44条确实是宪法赋予总统的责任。
总统，是宪政惯例实践者及创造者，由我和蔡总统实践及创造的实例及宪政惯例，更可以
知道，院际协调的工作，不只是总统的权力，而是宪法赋予总统的责任。
北检起诉的逻辑及主张，不只剥夺总统及行政院长的行政权，禁止总统与行政院长讨论，
甚至是禁止总统思考，更无视总统宪法责任，更重要的是，难道要总统创造的宪政惯例，
是总统面对这样的司法关说案，面临可能的宪政危机，什么都不应该做，只能回家睡大觉
？这样的处理方式，总统有尽到宪法所课予的责任吗？
宪法第48条规定总统就职宣誓的誓词是：‘余谨以至诚，向全国人民宣誓，余必遵守宪法
，尽忠职务，增进人民福利，保卫国家，无负国民付托。如违誓言，愿受国家严厉之制裁
。’这誓词对一般人，是宪法条文，但对我，或对任何一位中华民国总统而言，每一个字
都是对宪法的承诺，对国家的责任。
我没有犯罪，请确立宪法上总统的行政权限，请让人民了解，在中华民国宪法之下，总统
的责任与权力，让未来的总统，能安心依宪法治国，依法律治国。”
此案二审于今天中午开始辩论，3名公诉检察官轮番论告攻击，主张马英九确实主动泄漏
侦查秘密给江宜桦等人，还教唆黄世铭也泄漏给江，至于一审认为马是行使《宪法》赋予
总统的“院际调解权”，检方认为当时根本不存在院际争执，且马只有找行政院长江宜桦
商议，没有找其他院长，充其量是“人际调解”，并非“院际调解”，并以战国时代法家
代表人物韩非所说的“法不阿贵，绳不挠曲”，意指法律不能为了阿谀权贵而扭曲事实，
请合议庭判马有罪。
此案起因是前检察总长黄世铭2013年8月31日夜奔总统官邸，向马英九报告王金平、柯建
铭疑涉司法关说，并呈交监听内容的“专案报告一”文件，黄离开后，马紧急召集时任行
政院长江宜桦、府副秘书长罗智强，将黄报告的内容告诉2人并商讨对策。
同年9月4日，黄又在马指示下另向江报告，后来特侦组、马英九陆续开记者会，抨击王、
柯等人涉司法关说，引爆马王9月政争。检方侦办认定马接获黄泄漏侦查等秘密后，因先
前与王施政理念不同有心结，基于政局部署且意图撤销王金平党籍而泄密给江等人，将马
起诉。至于柯建铭另控马泄密案，法院先前已判马无罪确定。（法庭中心/台北报导）
新闻网址:https://goo.gl/1oiWe4
4.完整新闻连结 (或短网址):
※ 当新闻连结过长时，需提供短网址方便网友点击
5.备注:
※ 一个人一天只能张贴一则新闻，被删或自删也算额度内，超贴者水桶，请注意