我的上一篇，很认真地讨论空间税的概念，现行的税法根本就是多国垃圾桶捡来的，就是为了收而收，丝毫没有一点正当理由在。
只能说缴税是义务，但是没说缴税他所赋予的意义以及经营概念。
于是讨论了，"持有空间"其实是一种权力，早期必须透过人与人之间的磨合，主张你的权力，现代是你登记持有这块空间，是因为"公权力"受"权力"予你这块空间使用，保障这块空间不会属于其他人的，如果有人侵犯授权予你的空间，影响你的权力使用，才是影响你的权利问题。公权力可提供相关服务予你，证明授权予你不是其他人，懂吗?
所以，空间税的主张是公式化，永续经营空间。以持有空间减去合理空间，乘以土地非原始使用方式加权(原始使用为森林)，再乘上上次购买价的千分之三，最后加上共同分摊行政费用(行政院总预算除以总持有人口数)，等于当年度缴交是空间税金。
取代上述所说收税原因不合理的税制明目，如以"自然行为"为标准，所以"有罪"，因此需缴税才能除罪。或"有收入"所以有罪，必须缴"所得税"。甚至是"营运摊贩"所以有罪，必须承担高额的"税金门槛"。但是，这些人都是为了生存付出体力赚取的酬劳哪里有罪?，
我认为目前税法权利的房屋产、地产、地上权、土地权个人所得税、营业税，根本就是乱开支票与事实不符。
空间权是一种生存使用空间权力，每个人出生都应该有，公权力维护这权力，会影响他人占用之权利，不一样。
只是我的空间税的目的是希望，有效让国家发展茂盛，就算没人要的空间也能回归能过滤人为污染的森林，而不是灌浇水泥的闲置空间或者掩埋场。

排版比五楼还惨

中华民国官僚不具备创新思考 end

公三小 这篇要问三小卦?

投你 快去选

嘘 butmyass: 公三小 这篇要问三小卦?

现代潮流就是法实证主义 国会想收什么税 就收什么税

文组考虑的东西理组不屑

修排版冲三小? 要问三小卦不会讲清楚是不是?

权利如何行使？ 答：行使那模贡出来～，午虾郎a灾

税制太专业 司法不太会干涉 这几乎是行政特权空间我想你要表达的是自由和权利的不同吧 权力是支配关系

嘘 butmyass: 修排版冲三

任何人都有自由 但法律规划下就会升级成权利 可以对抗他人的自由我认为应是空间只能算空间自由 比法律制定下的权利更不具备保障性当然某些时候会升级成空间权 例如民法的区分地上权最后想说的是税制本来就没什么逻辑 他要的就是收人民的金钱来维持国家基本运作 各有牴触总是在所难免

自创理论后再来说别人不懂你的见解？

我没想这么多，只是昨天有人说我权利，与权力分不清。理论要能属实，但是现行根本瞎扯。

至少可以肯定你分不清当下法学通说对权利及权力的内涵没想这么多？然后再批评别人的专业，可以这么不负责任？你对现行制度有不同见解是好事，但你要说质疑别人的专业好歹拿出应有的学识素养吧？