1.媒体来源:
自由时报
2.完整新闻标题:
独家》夫妻侵占一盒葡萄干？法官明察秋毫还清白！
3.完整新闻内文:
独家》夫妻侵占一盒葡萄干？法官明察秋毫还清白！
2018-03-27 00:00
〔记者蔡彰盛／新竹报导〕陈姓夫妻到超市购物，结帐时误将放在收银柜台上、他人未带
走的一盒价值79元的葡萄干带回家，失主发现后提侵占遗失物告诉，检方提起公诉，夫妻
俩均喊冤。新竹地院审理时，法官发现，案发时夫妻是一个打包商品、一个付帐，不可能
当场以发票核对商品是否正确，主观上根本没有侵占遗失物的犯意，谕知夫妻俩均无罪。
http://img.ltn.com.tw/Upload/liveNews/BigPic/600_2377405_1.jpg
一对夫妻被起诉侵占1盒别人遗失的葡萄干，新竹地院法官明察秋毫还夫妻清白。（记者
蔡彰盛摄）
检方起诉书指出，去年7月，陈男与妻子到新竹县一间生鲜超市购物返家，陈妻核对购物
发票，发现多了一盒价值79元的葡萄干，夫妻竟侵占遗失物，任由陈男与孩子分食完毕。
失主返回超市调阅录影画面，对两夫妻提告，检方依刑法侵占遗失物罪嫌起诉两人。
陈男说，当天他回家后，以为葡萄干是老婆买的，拿起来跟小孩一起吃，妻子后来有说不
是他们买的，他不是很在意这件事，才没拿回去还。
陈妻则说，不知先生误拿别人的葡萄干，回家核对发票，发现该葡萄干不是他们买的，她
有跟老公说，请他拿回去还，没有侵占葡萄干的意思，她觉得很冤枉。
法官勘验录影画面，发现葡萄干在失主结帐完毕后，即放置收银柜台上长达10分钟，期间
无人察觉，该夫妻结帐完毕，由陈男将商品装入纸箱，与妻子一前一后步出超市。
夫妻当天购买商品件数12件，总金额560元，并以1千元支付，显有充足现金支付，可见葡
萄干是前位消费客人所遗留，当众多商品摆放一起时，本有混淆误拿的可能；再者，一般
消费者购买商品时，鲜少会当场以发票逐一核对商品内容是否正确，且本案是一人结帐、
一人装箱，更不可能当场核对，认定陈男夫妻皆无共同侵占遗失物的主观犯意。
但法官强调，夫妻俩虽不构成刑事侵占遗失物犯罪，并不表示行为毋庸负担任何法律责任
而为社会所容许。陈男夫妻于侦查中已表示愿赔偿，因失主不同意而未和解，对于失主是
否另成立民事赔偿责任，宜由失主自行审酌，依民事诉讼途径或诉讼外纷争解决机制处理
，全案谕知无罪。
4.完整新闻连结 (或短网址):
http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2377405
5.备注:
有一段时间了 忘记当初风向是怎样....