1.媒体来源:
苹果日报
2.完整新闻标题:
她有话跟馆长说！“灾民定义不是您来定的”
3.完整新闻内文:
日前花莲震灾善款用途爆发争议，其中8亿善款要用于观光、石材业的纾困补助，原本捐
出100万的馆长陈之汉，也愤而申请退款改捐花莲门诺基金会。由于讲话直接的馆长曾说
“这些善款我们的用意是要给灾民”，曾参与纽约911事件相关专案的部落客“广告小妹
”则以亲身经验说“虽说要不要拿回捐款是个人自由，但我也想借此机会向馆长大人科普
一件事。灾民的定义，不是由您来定的。”
广告小妹在《脸书》提到，纽约911事件后，她的父亲投入灾民心理健康调查工作，她数
年后则负责培训纽约下东城地区居民再就业专案，上班第一天，主管就说了一段话让她印
象深刻！“灾民分短期受灾及长期受灾，短期指的是两年内受灾民众，包括当日死伤者及
其家属、因救灾罹患肺癌的救护人员等。长期指的是十年内受灾民众，例如事件发生后下
东城经济萧条（包括唐人街），许多商家因此倒闭。因为九一一导致失业的人，他们难道
就不算是灾民？”
广告小妹认为，补助业者不无道理，法律也没有禁止地方政府用善款补助业者，但是她个
人也是持反对立场，不支持花莲县政府以民间善款为业者纾困利息。“为啥？因为救灾、
善后事宜，不能照本宣科按照条例走，是要动脑子的，同时也必须在意民众观感。”“花
莲王，拜托您动动脑。在台湾民众普遍对于‘灾民’的定义还没有扩大到“产业灾民”的
前提下，宣布补助四成善款用于业者身上，是不明智的。下一次若是再发生重大灾害，其
它县市该如何募款？民众会担忧啊。”
广告小妹指出，补助业者这个行为，牵涉到政府监督、中饱私囊等问题，政府应当另想办
法寻找资金，而不是挑战民众观感。“救灾是社会议题，民众观感大于法规。”而她建议
最实质的做法，就是大家去花莲观光吧！（即时新闻中心／综合报导）
4.完整新闻连结 (或短网址):
https://tw.news.appledaily.com/life/realtime/20180326/1322363/
5.备注:
我是不懂这人为啥要发表高见还一定要扯到馆长啦，
是想强调妳自己的见解比较高明吗?
为什么我会这么说，她自己最后面几段话
广告小妹认为，补助业者不无道理，法律也没有禁止地方政府用善款补助业者，但是她个
人也是持反对立场，不支持花莲县政府以民间善款为业者纾困利息。“为啥？因为救灾、
善后事宜，不能照本宣科按照条例走，是要动脑子的，同时也必须在意民众观感。”“花
莲王，拜托您动动脑。在台湾民众普遍对于‘灾民’的定义还没有扩大到“产业灾民”的
前提下，宣布补助四成善款用于业者身上，是不明智的。下一次若是再发生重大灾害，其
它县市该如何募款？民众会担忧啊。”
广告小妹指出，补助业者这个行为，牵涉到政府监督、中饱私囊等问题，政府应当另想办
法寻找资金，而不是挑战民众观感。
妳自己都觉得反对了，然后特意点名觉得馆长是在定义何谓灾民?
那灾民定义也不是妳来定的好吗?
政府列出灾后重建经费、由中央支出或者地方支出都要详列，至于这部分跟震灾捐款本来
就要分清楚，那馆长跟486先生要求将自己的善款用于民众，哪里不对了?
这种东西谁不知道，还要妳教啊?
更不要说有人到现在还一直在拿台南跟高雄不停的说嘴，欸~啊这个妳怎么不提?
妳觉得这是妥当的行为吗?
如果是我，我会不停的想办法跟外界解释我们的用途，灾民的需求，我绝对不可能是消费
他县市的天灾，妳懂吗?