※ 引述《JKLIOPNM (Sin)》之铭言：
: 儒家跟基督教一样
: 都有被君王推崇过
: 也有神格化的人物
: 也有针对教义思想有分歧的解读或派别
: 为什么到了现代 儒家逐渐变成思想
: 而基督教却成了主宰世界的大宗教呢？
: 推崇者也不像宗教般痴狂
: 是因为单纯的一句“子不语怪力乱神”？
: 还是儒家思想过度强调社会分级（士农工商）？
: 抑或是儒家没有所谓的神蹟呢？
: 还是跟中国始终大一统的政局有关呢？
: 前一阵子看到文章 述说现在世界前五大宗教都没有中国的
: 跪求强者帮解答分析！
你是要做报告还是什么吗？
儒家有宗教性的成分，但是儒家不算是宗教，或者不是严格意义的宗教
严格意义的宗教至少要有
明确的 a.教会组织 b.信仰对象与教义 c.支持上述两者的信众群体
从这三点考察，只会得出似是而非的印象
先从 a.教会组织谈起
儒家并没有超脱既有国家社会，独立/出世的教会组织
你要说祭天 祭孔 云云 也从来是国家性的仪典，不是由独立的教会组织主持
从这点而言，可能还会有人辩解说：因为儒家就是中华帝国的国教
但从元明清以降一连串事迹来考察，帝国基本上并没有特别树立出一个指导性的国教
往往是通通有奖，什么都鼓励什么都拜
举个例子，马英九蔡英文去佛光山法鼓山参拜，你就会说台湾的国教是佛教了吗？
不会吧？
b.信仰对象与教义
这里的信仰是宗教意义的 个人无条件的把自己投射进某个理想对象
或无条件认同某些核心教义
儒家并没有这样一个真正的理想对象，孔孟 这类圣人 最初不是因为天生神圣而被崇拜
而是因为其思想 其理想而被认同
当然后来也会一定程度混同，比如说孔子形貌奇伟 出生祥瑞 云云的附会
但作为儒家思想倡导者核心的士大夫/精英官僚，通常不吃这套
会认同儒家思想，也往往着眼于其社会功能 而非 不可质疑的神圣性
而无条件认同某些核心教义就更不用说了
中国士大夫 一下儒 一下道 一下法 一下事功 这种独特的混杂性
并不是无条件认同可以解释的
要说的话，儒家思想对中国士大夫是种政治正确，但心里面信不这套再说
c.信众群体
士大夫，帝国的官僚与预备官僚，或者地方士绅等等 当然是
儒家思想的最大支持者
但前述也提到了，其着眼点并不是宗教性的个人 超脱 超凡入圣
而是社会功能，维持社会安定政治清明人心不乱等等
当然宗教发展到一定程度，需要跟政治打交代时，自然也要标榜自己"不添乱"
或者 "皇帝就是菩萨转世"这套
但.....这也只算是种怀柔的姿态，和儒家的case完全是两回事
辨明上述几点，接下来可以讲讲 儒家 宗教化的成分，以及所谓儒教的问题
"儒教"基本上是西方中心论的误解，因为对启蒙时代的西方人而言
儒家思想在西欧文明中必没有可以精准对照的对象，只有基督教教会
所以儒家 自然也被误认为是 "儒教"，而中国皇帝和儒家思想治国这套
就被认知为 "政教合一"的典范
某方面而言，这是"格义"
然而这套格义影响深远，一直留在欧洲中国学的传统中，
也连带影响了最伟大的几位中国学外行人，社会学三祖之一的马克斯‧韦伯
和 共产主义导师 卡尔‧马克斯
而中国学者 接受西方教育 西方体系的训练之后，又不自觉得引入了这套有问题的"格义"
可以说是种出口转内销，反向的东方主义
其实80年代之后的 汉学研究者 或多或少都意识到这点，不太谈"儒教"这话头了
中研院那几位大头 也仅只于 "用宗教学的方法去理解、研究儒家思想史一些面向"
特别是自我修验与神祕主义成分，不管是传统义理学 或是正统西方哲学都
很少碰触到的部分
原文说儒家没有神迹云云，其实太多了去，你看明清士人 在心理状况不稳
起伏很大的时候，往往 "大病一场"，梦见周公 或者 孔子跟他谆谆教诲
之后 大病不药而愈，整个人脱胎换骨，气象一心，人长高了也变帅了
这不是纯粹的自我吹嘘，这类纪录往往都是半私密的，很个人的体验
以现代的术语讲，大概就是在压力下严重的 心身症候群 以及 自我治疗/排解
以肥宅的角度而言，就是说在人生最低谷的时候，某某动漫作品救了他
让他重新找回人生意义这种感觉
而这种 "困境 - 觉悟 -解脱得救" 的模式 也是相当常见的宗教体验
所以最现成的方法就是挪用既有宗教学的理论去解是这些现象与背后的文化意义
简单总结
1.儒家不是严格意义的宗教组织
2.但是儒家思想有一定宗教性的成分