ＦＢ卦点说明：（繁体中文 20 个字）
奕凯指出警察对两个团体有不同的对待标准，并列清单对照。
这中间到底有什么问题，需市府跟警局查清。
ＦＢ连结：
https://www.facebook.com/xiao.s.feng/posts/2170355672980438
ＦＢ内容：
若我们要谈路权的合法申请的问题。
那么公投盟为何申请没过而800壮士可以过，就是很明显的公家裁量权
双重标准。
帮大家回忆一下，在2014/4/11早上，公投盟被驱离时，中正一对其申请
路权不准的理由，当时方是这么说的：
〝方仰宁解释，过去公投盟集游路权地点在济南路，但公投盟天天在
中山南路绕，甚至违法进入立院大门广场，他当然要废止、不允许济南路
许可，后来该盟提出申覆，相关帐篷设施也搬至济南路，所以恢复其申请
许可〞
若我们用同样的标准来看800壮士的路权申请，他们不但跟公投盟比起来：
1.同样绕行立院四周。
2.同样多次闯入立院大门。
3.公投盟没打人，800壮士有打人。
4.公投盟没打警察，800壮士有打警察媒体。
5.公投盟没打立委，800壮士追打立委。
6.公投盟没拆别人的帐篷，800壮士多次拆了公投盟的帐篷。
7.公投盟没有打路人骑士还高喊要杀了他，800壮士昨天打路人骑士
还说要杀了他。
种种标准，800壮士早就已经超出公投盟当初被限制申请路权的标准，
但为何到现在，我们看到的是公投盟申请缴费还不行，反而继续允许800
壮士排队申请？
我认为真的要讲守法，是不是能够请市府跟中正一回答这个问题先呢？
当年的新闻：
驱离公投盟 郝︰警局长黄升勇下令
http://m.ltn.com.tw/news/politics/paper/770813
现在的新闻：
独／蔡丁贵在立法院搭帐篷抗争10年 柯文哲下令拆除
https://www.ettoday.net/news/20180323/1136135.htm