※ 引述《Swashbuckler (不怕睡多时)》之铭言：
: ※ 引述《bionus (江东父老)》之铭言：
: 因为民进党的人是肯在艰困选区经过一再的落选挫败后仍然长期蹲点深耕的。而国民
: 党却相当畏苦畏难，几次挫折后就轻易摆烂弃守，不是争相逃到泛蓝优势选区，就是接受
: 中央的酬庸去当京官，放弃对艰困选区的经营，对内争夺，把饼越做越小。
: 例如民进党的萧美琴、郑文灿、林右昌等都长期蹲点成功，而国民党的苏俊宾、陈以
: 真等人却落选就回中央任官，这样即便数年后空降再选，也早与地方脱节。
: 不过其实也不能怪国民党人不愿意深蹲，像国民党最活生生血淋淋的例子－乡民们最
: 爱拿来笑的丁丁（不过台北不算艰困选区），从39岁蹲到63岁，整整蹲了24年，可能比民
: 进党所有人蹲的都还久，蹲到不只自己的发线后退，连儿子的都发线都后退了。结果是每
: 次参加初选，总是要让位给空降的大老公子。到现在国民党对于要不要提名丁丁都还扭扭
: 捏捏、举棋不定。
我不太清楚台湾的选举文化, 不知道这位姓吴说的, 是否属实.
希望台湾的朋友能证实一下.
但如果是真的话, 那么台湾看来有点运气, 因为民进党的文化至少在这方面
是有其可取之处的. 甚至说, 如果不是有这种文化, 只怕今天的台湾会做不
到政党轮替. 因为我所住的香港, 刚好是失败的例子.
作为八九十年代开始的反抗者与主力在野党, 台湾有民进党, 香港有泛民主
派. 不过下场却很不同, 民进党今天掌握了台湾的权力, 而香港的泛民主派
则走向失去支持和萎缩.
香港受中国的干涉更直接, 可是在反抗上, 香港的政党却不似上面写的民进
党, 反而犯了和国民党相近的问题. 似是没有耐性去深植地区力量.
香港负责地方事务的区议会选举中, 大部份的区议员都是亲中派, 几乎所有
地区的区议会都是亲中派控制. 其中有相当数量, 都不是因为亲中派选赢,
而是因为民主派没有任何代表去竞争, 而令亲中派自动当选.
就似上面说国民党不愿意长期坚持经营一样, 目下所见, 香港的选举, 很少
人会愿意去试抢亲中派的逸席. 反而一堆人都喜欢涌入在民主派占优势的区
, 图吃地利之便, 自己人打自己人(当然大家竞选后也很难逆是自己人), 大
家都回许深入敌阵, 而在自己优势的地段花力量对耗.
而且香港的民主派, 虽然是民主派, 可是里面的世代更替非常缓慢, 现在坐
在立法会的反对派议员, 特别是早期的政党如民主党, 民协, 他们提出的候
选人和最终选到的议员, 多数都是从二十世纪九十年代做到现在, 动不动就
二十几年. 上面一堆代表非要做到退休不可, 偶然有人退休时, 才会有机会
给“年轻人”补上, 可是那年轻人已经四十几岁了.
一堆过时的老人占抓了民主派的大部份席位, 他们欠缺新陈代谢, 去到退休
年龄, 对于社会与政治的了解, 往往停留在十年二十年前, 才会导致他们在
人伞革命中跑去谴责抗争者. 而使年轻人对他们感到反感, 而使他们失去了
年轻人的支持.
结果香港民主派的卖力选举, 很少抢到亲中派的票, 而多是民主派之间互抢
, 终至互动攻击和结怨. 每次选举之后, 民主派之间的互相攻击, 比对亲中
派的还激烈. 结果民主派自己越来越四分五裂, 其中一个重要的原因, 就是
大家喜欢吃现成的, 而台湾的民进党再差劲, 也没有犯这种错误. 或者就算
有犯, 也有人意识到这是愚蠢的行为.
面对中国的压迫, 民主派不仅没有感受到危机而团结, 也难以和新兴的派别
合作, 老人脱离现实的主张和认识, 导致自己失去信任, 不断的分裂. 迢些
都使香港的反对派越来越衰弱和失去反抗能力. 这与其归究于中国的压迫,
不如说, 香港泛民主派和台湾国民党, 选举文化相近之处, 就令他们失败.
那种人老了还死占位置, 论资排辈, 不鼓励人深耕而奖励投机与收割的文化
, 才是他们没落的原因. 上面写的东西, 看似没什么舟别, 但不老实的认知
其重要性就足以致命.
民进党如果真的如这位吴先生所说的话, 那么, 可能民进党也一样有着和国
民党和香港泛民主派相近的问题. 但至少程度较轻微, 党内有些比较清醒的
人(我记得这个姓吴的好似就是那位“不爽不要做”的那位? 好吧, 如果说
是对的, 我也不打算因人废言), 知道这样会令民进党败亡, 而尽量的使民
进党不要犯此错误. 而使台湾出现和香港不同的结果. 至少在马英九当选的
时代, 民进党没有衰亡反而在之后逆转胜, 就跟这多少有点关系.
那么, 台湾真的有点运气, 要好好珍惜.
香港就没有了.