十年前旧文 写得挺好的 却经不起考验
吴晟
◆文学人何需介入政治？
距离2008年总统大选日期越迫近，亲友相聚难免触及这个话题，有些亲友，尤其是不少年
轻朋友，对选举还不甚了解，看到那么多媒体宣传、新闻报导，讲来讲去，听得雾煞煞，
甚为困惑，希望听听我的想法、我的意向，但以闲谈方式往往过于零碎、片段，甚至流于
枝枝节节的意气之争、情绪之论，不容易谈得深入而周全，因此很愿意写一份较完整的书
面报告，将自己的心路历程，观察所得，尽量清楚的表达，提供给有心关怀社会的年轻朋
友参考。
有些文友认为，做为文学人，何需介入政治、表明立场，不如保持“中立”态度，写作之
路“较宽广”。
==============================================================================
我不禁想起本乡农会行之多年的一套选举语言。各乡镇农会一直是地方上操纵选举、举足
轻重的“民间团体”。整个农会系统，包括总干事、各部门主管、职员、雇员，及理事、
监事、代表、农事小组……成员遍布各村落（坦白说，至今仍是国民党的大桩脚），他们
对于支持不同对象的人士，总是好意“劝告”：“生意人只要好好做生意，拼经济，呒通
理政治（选举），以免影响生意；谁当选，我们还不是一样要做、要拼才有饭吃……”，
生意人可以转换为工人、做田人、公教人员……。
==============================================================================
那么，谁来理选举？结论当然是，选举事交由“我们”来管，来安排就好。
你别小看这样浅薄的选举语言，还真有作用呢。尤其是“谁当选都一样”的论调，至今仍
有不少乡亲“打从内心”相信。
保持“中立”态度的文友，当然有更高层次、更多面向的思考，不能和本乡农会的例子做
类比，我只想借此说明我个人浅显的见解。做为“文学人”或任何身份，都是社会公民，
而所谓政治，就是和每个人生活息息相关的众人之事，做为公民一份子，对公众事务理所
当然多少总会关心，选举则是民主制度中，公民参与政治、表达意见的基本方式之一。
面对每次选举，身为公民有几项选择，其一是去投票给自己中意（或较满意）的候选人；
其二是放弃投票权；其三是投废票。但不管你采取那种态度，除非发动全民罢选，让投票
率低于当选门槛，不然，基本上总会有人当选，这是明确的事实。而不同的当选人担任公
职，无论是人品、能力或对公共政策、地方发展，乃至国家方向的主张，必然或多或少有
差异，他们被赋予权力，决定许许多多事务，在在都会影响我们的生活，影响台湾的未来
，怎么可能“谁当选都一样”？
你若是决定放弃自己的社会参与权，也无不可；但你若要批评、表达意见（也是一种参与
方式），或要去投票，就要对每位候选人及其所属政党的“背景资料”，有起码的历史认
识，有一定的时代了解，才能作出比较正确、比较公正的判断，以免落入情绪性的好恶。
◆我从不掩饰个人政治倾向
年少以来，我从不隐藏或掩饰自己的政治见解及倾向。
1949 年国民党政府从中国大陆全面退守台湾，接收日本统治，以反共为最高国策，实施
戒严体制长达将近四十年。我从六0年代高中时期，有机缘接触一些《自由中国》、《人
间世》、《文星》等杂志书刊，对台湾历史、社会现实，点点滴滴累积了有别于制式教育
、有别于一般“政令宣导”的思想体系，曾因爱发议论，招来情治单位的调查，幸赖有力
师长出面作保才安然无事。
七０年代返乡教书，正是所谓的党外（国民党以外）民主运动暗潮汹涌，我从不避教师身
份，直接表达支持“党外人士”，乃至和妻子替党外候选人助讲写文宣，从党外讲到民进
党成立，讲到九０年代，走过无数乡镇、村落，讲了一场又一场，唤起民众对民主理念的
认识和支持。
党外兴起、民进党创党之初，社会上普遍流行“偏激份子”、“暴力份子”等语词，同时
流行一种说法：“支持党外都是一群穿木屐、嚼槟榔、没水准的粗鲁人”。凡是批评政府
，就冠上偏激份子，无需辩论讲道理，也就是说，将“党外人士”形塑成偏激、暴力的既
定印象，而其支持者，则等同于“没水准的粗鲁人”。
类似“谁当选都一样”的论调，你别小看这样“偏激”的操作语言，还真深入不少“有水
准”的知识份子脑海中，根深蒂固，至今难以改变呢。
我常开玩笑说，我公开支持党外运动，至少给我们“忠直讲义气”的乡亲同志们，有一定
程度的鼓舞作用：骗肖仔，谁说支持党外都是没水准？
我所坚持的信念，简而言之，就是追求自由、民主与独立自主本土意识的建立，其实这也
是二次大战后的普世价值、世界性风潮。这股风潮配合雨后春笋般禁不胜禁的党外书刊，
民主运动逐渐汹涌澎湃，民主理念逐渐普及、深化，终而让执政当局感受到明显的威胁，
“执导”了高雄事件（或称美丽岛事件），趁机大肆逮捕。
◆了解历史，是展望未来最起码的基石
也许不少年轻朋友，错以为台湾“本来”就是这样，不知道民主理念的宣扬和推动，历经
多少艰难之路？过去将近半个世纪，国民党政权奉戒严之名，蜘蛛网般在岛屿密布军警特
八大情治系统，全面掌控教育、文化、媒体、行政机构……，乃至各乡镇“民众服务分社
”、农渔会、妇女会、救国团、青年工作队……等“民间”团体，组织庞大，系统绵密，
魔音传脑般灌输党国体制架构下的思想价值，并依“剧情”需要，不断编造诸如“南海血
书”等“骇人故事”，将反对份子、异议份子“妖魔化”……。
这些深入日常生活思维模式里的影响力，至今仍持续发酵，甚且透过财团媒体，扩大“发
挥”。
而与之抗衡的党外意识，初始不过是小众中的小众，纯粹靠理念的认同，既没有资源，也
没有组织，支持者更要出钱出力、承担“顾人怨”的风险。以我定居的村子为例，八０年
代之前，党外候选人只有20票左右的固定票数，是谁投的票，可以清楚数出来。美丽岛事
件后，党外得票数才明显成长。八０年代中期，某次立委选举，突破百票，约占投票率的
一、两成，我们十几位公开表明党外身份的村民，还私下庆祝了一番。
1988年党外人士甘冒被捉被关的险厄，成立民进党（当时媒体报导，不是写“民╳党，就
是╳进党”），激励更多人投入，宣扬本土、民主价值。直到1996年，台湾才首次民选总
统，2000年首度完成政党轮替，终结一党专制，2004总统大选，民进党初次获得全民过半
票数。
简略回顾历史，无非是想让年轻朋友们理解，今日台湾的民主，仰赖多少年月、多少各行
各业的人士，自动自发、无怨无悔的付出啊。像我这样的“付出”，不过是民主潮流中一
小滴水滴，奉献更多时间、心力、付出更大牺牲的人士，无从计数；感人故事讲不完、写
不尽。
我也听过年轻朋友抱怨，为什么老是要提到过去？我很奇怪，你不想知道自己父母、自己
祖父母的过去吗？拒绝了解，说得重一点，就是拒绝良知。我不知道全世界有哪一个民族
的子弟，被教导成排斥自己民族的历史记忆？
今日是昨日的延续，不能切割，了解昨日是认知今日，了解历史，是展望未来最起码的基
石。
◆立委选后，我经常失眠
==============================================================================
2008年立委选举，中国国民党大胜，占国会四分之三以上的席次。从开票日后，我经常失
眠，这是我以往少有的生活现象。
年轻朋友可能不了解，这样的政治生态有什么严重性，但我真的很忧心。我不只忧心，国
民党重回一党独大、一党独霸的统治，没有制衡力量，为所欲为，更忧心整体政治风气的
沈沦。
数十年来，一批又一批“有名”及默默无闻的人士，奉献青春、血汗、乃至身家性命，推
动而来的民主进步，难道将毁于一旦？威权时代毕竟还有些知识人的人文气息，而今整个
立法院的结构，黑金横行、人文荡然，最可怕的是，立身于世的基本道德标准，一再被腐
蚀、被模糊、乃至被摧毁，我们该怎样维系一定的社会价值？该怎样教育下一代？
虽然本届立委选举，早在确定采取单一选区两票制的同时，这局棋就已经大致“定输赢”
，民进党至少要先让出金门、马祖等“十多子”，只是未料到会输得如此惨。分析其原因
，就我个人在农村的观察，有几点可以提出，供大家参考。
==============================================================================
◆国民党的谬论，渗透民心
每张票，其实都是投票人平日点点滴滴、日积月累的文化思维总体呈现。
国民党的票源，基本上仍根源于党国意识（教育），将近半个世纪以来的深入、普及。其
中，尤以泛外省族群最“死忠”。以本乡的荣光村、以及隔壁乡的“荣民之家”为例，以
往党外候选人的得票率，几乎都挂零，至今民进党也难以挖到几票。虽然第二代、第三代
已有些“松动”，毕竟还是占少数。其次，主要为军警公教人员，不乏在封闭的体制内，
认为“党外”（乃至民进党），只会带来动荡、不安，破坏“安定繁荣”。至于广大的士
农工商，深受党国教育影响者，比比皆是。我有不少乡亲，至今仍深信，没有国民党军队
带来大批黄金，台湾人今天不可能这么富裕，因此不知感恩，就是“忘恩负义”；有位国
民党吴姓秘书长，前阵子还在发表这种高论呢。
尤其2000年国民党“莫名其妙”沦为在野党之后，从党国意识衍伸、转变而来的各种谬论
，难以细数。
我随手举两个例子，其一是2003年所谓的十二万农渔民上街头。
你知道农渔会信用部问题有多严重吗？简单说，已成为某些“地方士绅”的私人金库，挤
兑风暴连续发生，以本乡溪州农会来说，据报载，“假买卖、真超贷，溪州农会损失2.7
亿元”，但这样的“损失”，在全县或全国农会中，还算是“轻微”。这样的农渔会，尤
其农渔会信用部不需大大改革吗？不过当时刚取得政权的民进党政府，明明只是要改革农
渔会信用部，长期以来作为国民党桩脚系统的农渔会，却把此事夸大成，阿扁要消灭农会
，等于要消灭农业、消灭农民；明明是“农渔会”总动员，却挂上“农渔民大游行”的招
牌。甚至透过大量在媒体购买广告，将问题农渔会抗拒改革的反扑，型塑成“农民运动”
。
而你——年轻人，若缺乏对历史的认知，也许也就这样，透过电视，接收了刻意扭曲真相
、违背事实的讯息，还信以为真。
再说个例子，是有关黑金立委的身世。
我大妹在今年初立委选举过后，从定居的智利回娘家过年，聊到总统大选，兄妹俩有些争
论。忽然听得她说：“台湾政治最大的乱源，在立法院，立法院最大的问题，是有太多黑
金立委。”
难得有“共识”，我赶紧附和：“是啊，妳也知道？”
她说：“对啊，我们侨界都在传，那些黑金立委都是民进党。”
“什么？真的这样传？”我几乎被吓到需要收惊。
“他们说，黑金立委都是李登辉在养，而李登辉表面上是国民党，其实是民进党。2000年
就是因为他也支持阿扁，阿扁才会当选。”
“你也相信吗？”
大妹说：“人家说那时候他出来助选，都是伸出手掌，比五个手指头作暗示（阿扁是五号
）。”
“可是那一次连战的看板，也是比出五个手指头的手势啊！”
◆马英九岂能自外于黑金
一点一滴的谬论，竟是“深入民心”？透过电视、网络，从台湾散播到世界各地（包括我
大妹定居的智利）。
美好的“形象”靠媒体包装，很多“烂”的印象，也出自媒体报导。媒体幕后的老板、出
钱的人，往往决定媒体的立场。而媒体反复渲染的威力，更可以将“白白布染到黑”。
以“涂醒哲舔耳事件”为例，尽管当时他怎样说明、澄清，请出父母发重誓，相信他清白
的民调，几乎不到10％（坦白说，连我“深绿”的太太也不相信），可以想见媒体多么使
人“生畏”，若非涂醒哲的八字重、太好运，哪可能含冤得雪。但有多少人、多少事，就
被这样错误认定了，再怎么解释都没有用，有多少阅听大众，就这样被蒙蔽？甚至明明知
道某些报导是假的、是买的，也“司空见惯”了、“习以为常”？
尤其选举时的模糊战术（或说乌贼战术），更是白白布可以染成黑、黑黑布也可以染到白
的“范例”。
你说国民党贪污，他说民进党执政五年，比国民党五十年更贪腐；你说国民党靠买票，他
说民进党也有贿选……，很多文宣设计、广告语言更是抄来抄去，你说爱乡土，他就趴下
亲吻土地；你说爱台湾，他就说死后要埋骨于斯……。
2006 年红衫军在台北城内掀起“反贪腐”热潮时，我在彰化县，也到处看到“核心价值
——反贪腐”的大型看板。竖立看板的人士，都是本县（准）国民党立委参选人。他们是
什么背景？靠什么起家？家族至今仍经营什么赚大钱？稍有关心社会的县民应该都知道，
但这些长期盘据地方，不乏涉及贪污、掏空、贿选、甚至杀人等案件的民代，竟高举出“
反贪腐”的诉求，还配上“清廉、改革”。
我每每看到这些看板，简直感到神经快要错乱，对文字的意义，几乎丧失辨识能力。
然后此次立委选举，国民党在彰化县提名的四位候选人（加上一位不分区立委），全数当
选。这意谓著，这些立委背后从事的“行业”，有更大的、伤害土地人民的营利空间。
我真的很忧心。我绝不相信国民党候选人马英九，不清楚国民党立委的“素质”，也不相
信马英九如果当选，能自外于黑金，不会被这些黑金势力所胁持。
◆买票经费，从何而来？
分析选举、探究票源，除了党国意识、广告媒体等因素，少不了一定要提到，具有“悠久
历史”的买票文化（就暂且不再详述，国民党早期的作票文化）。配合庞大的组织系统，
盘根错节的网络（即俗称的“钉桩脚”），获得选票。
“钉桩脚”，乡间通称“开沟渠、淹田水”，亦即平日广开沟渠，到时候“田水”一放，
就有“票票等值”的效果。
历经时代演进，如今“淹田水”的渠道，更“多元”，花样更翻新，手法更纯熟，尤其单
一选区两票制，将立委的选区大幅缩小，更有利于桩脚文化发挥到淋漓尽致。
很多都会论评家认为，“大致而言，‘作票’及‘买票’已经远离了台湾的总统选举”（
黄煌雄语）。
但，真的“远离”了吗？八年前（2000年）总统选举，本县（彰化县）某位镇长涉嫌为连
战买票判刑确定，坐牢一年多，副县长则逃亡海外至今未归案……。至于本届立委选举，
有没有买票？买票手法如何？请你来乡间探问一下，乡亲会清楚告诉你。
也许都会朋友很怀疑，而今“民智已开”，买票“有用”吗？事实上买票方式正在“进化
”，从平日的庙宇、民间团体活动经费补助，到传出有“组头”候选人，提供免费签赌大
家乐的机会，作为某种新型态的贿选。另外，还包括大小桩脚的“选前工作费”等等，而
直接买票的作用，不只是那一票的金钱，还在于买票和卖票二者之间的交情、依存关系…
…。
这样的“经营”方式，长年累月，必需有庞大的家产做后盾，可惜多数选民没去探究，庞
大的经费从何而来？如何取得？涉及多少不法的“行业”而致富？在立法院通过了多少图
利自己的法条？
一票一票仍然投给，八年前失去政权、至今仍不曾反省的国民党。
◆中国国民党的文化只有歌颂，没有反省
中国国民党的文化，只有歌颂，没有反省。
从早年失去大陆江山，怪罪共产党作乱，到2000年再度失去台湾政权，归罪“兄弟阅墙”
，归罪李登辉暗中支持阿扁、2004年“兄弟复合”又输，归罪“二颗子弹”、归罪选务人
员“作票”。
我几乎不曾看过，国民党真心反省的“论述”，数十年来我在乡间，也几乎不曾听过国民
党支持者批评他们的党，更遑论讲他们领袖（或共主）的“坏话”。
相对来说，源于党外背景的民进党支持者，一向比较有主见，因为大多纯粹付出，无所求
无所得（顶多和民进党公职合照的虚荣等），对“自己人”的批评实属平常；这是民进党
和国民党文化，很大的一项差异。
尤其政党轮替后，阿扁执政，突然失去稳当政权的国民党，不惜发动“焦土政策”，倾全
力杯葛、罢免、提起选举无效之诉、游行示威抗议……，同时透过媒体“名嘴”，极尽嘲
弄、讥讽。不少原先支持者，在这样的批判氛围下，信心逐渐瓦解，甚至发出，“后悔当
初投票给阿扁”的怨声。
在这次立委选举，纷纷出手教训这个“学坏学得这样快”的民进党，不再含泪投票，不料
出手太重，几乎打得“半死”。
==============================================================================
民进党兴起的过程中，有机会浮上台面的公职，确实良莠不齐。执政八年，该检讨、该反
省的太多，令支持者扼腕、失望到近乎“碎心”的作为，也不胜枚举。不过在野党国民党
的“论述”，却集中在“教训阿扁”，除了突然转向、放弃“汉贼不两立”的反共（反攻
大陆）立场，转而急于主张和中国大陆“三通”（是国与国的对等三通，还是“国内航线
”的三通，国民党从不敢直截了当表明态度），其诉求只有两项：一是“反贪腐”，二是
“拼经济”；这也是国民党2008年立委和总统大选的主轴。
==============================================================================
只是，由黑金立委提出“反贪腐”的诉求，怎么看都令人感到荒谬。至于拼经济，也许人
们忘记了，或至今不理解？今日台湾的处境，除了和民进党执政八年有关，也源于国民党
长期以来图利大财团、大企业，牺牲环境与劳工权益的经济“发展”政策，爆发了多少金
融风暴？“造就”了多少刘松藩、伍泽元、陈由豪、朱安雄、王又曾等众多潜逃海外（中
国）的经济罪犯？如今再抬出旧思维，高喊拼经济，到底是拼谁的经济？
◆两位总统候选人，代表两种价值观的冲突
很多单纯、心性善良的年轻朋友，看到蓝绿对立，蓝绿冲突（尤其是这八年来）的现象，
十分困惑、痛苦，为什么我们的社会不能和谐共处？
我很了解这种心情，因为我也曾经如此困惑、痛苦。但我随着年龄成长，逐渐了解这是民
主过程必需要面对的现实。
所谓蓝绿对立，简单说就是二种价值观的冲突（当然和权势依附、利益纠葛等人性弱点，
也不无关连）。
从党外时期一方实施威权戒严体制、一方追求自由民主，到现在对台湾历史认知和诠释、
土地认同、国族定位等等综合而成的“文化思维”，蓝绿双方各自代表岛国文化（本土文
化、海洋文化）与大陆中原（中国文化），都有极大的差异性（或者说对立性、冲突性）
，这是不可隐讳的事实。台湾文化本就是在冲突中逐渐调和。
2008 年两位总统候选人，年岁差不多，但出身背景不同，正是代表蓝绿的典型。国民党
马英九出身党国权贵，拿中山奖学金赴美，获得学位即回台湾任高位，一路反对废刑法一
百条，倡言“总统委任直选”（其实是维持国代选举）等等反民主政策，一路封建保守，
始终如一。谢长廷则出身台北打铁街的平民家庭，挺身而出担任美丽岛受刑人辩护律师，
从党外抗争，到参与民进党组党，诉求解除戒严、解除报禁、开放大陆探亲、开放观光、
国会全面改选、总统直接民选……等，从不缺席。
这些诉求和推动，今日多数泛蓝人士（包括国民党候选人马英九），当日是怎样极尽污蔑
、阻挡之能事，而今还有谁敢站出来说，哪一项不是正确的历史发展？
这两种人格特质及其所代表的两种文化，谁有前瞻性、谁真正立足台湾土地上，其实很容
易做比较。
半世纪前，我在唸小学时，每逢地方选举，政府的政令宣导中有一句话至今我仍“信奉不
疑”，那就是“选贤与能”。“贤”当然是指品性、操守、人格特质；“能”当然是指担
任公职必备的规划、执行、领导等行政能力。
如果单纯只就“选贤与能”最基本的标准考量，现在资讯已发达到泛滥，大家可以去了解
两位候选人的“历史背景”、所言（比如诚信）、所行（比如以往政绩）、理性判断谁更
符合“贤”与“能”的条件……。
◆国民党封建势力大复辟、黑金体制大反扑
我更记起国小五年级时，那年举行县长选举，老师集合我们成绩比较好的学生，到办公室
，教我们唱国民党候选人陈锡卿的竞选歌曲：“地方政治，初初实施……陈锡卿，饱贤能
……大家来选乎给陈锡卿……”，并要求我们每天上下学沿路一直唱、大声唱，还要配合
其他竞选活动。
在那样被强制的气氛下，我深觉对另一位“无党无派”的候选人石锡勋很不公平，因此向
班上同学募集了五角钱去买鞭炮，趁石锡勋的宣传车，午休时间经过学校，赶快冲出去燃
放……。
回顾以往选举，从“无党无派”到“党外”、到民进党，和国民党的资源，无论人力、物
力，如何相比？直到本届总统选举，国民党虽已在野八年，仍拥有庞大财富可资挥霍，光
是马英九担任党主席期间，抛售的党产，估计至少一百多亿元。财大，气就粗，就可掌握
媒体，每天在各平面媒体、电子媒体所做的广告，彷如排山倒海，经费好像永远花不尽，
难怪一再拖延电视辩论。
如果将2008年立委及总统大选，定位为国民党“封建势力大复辟，黑金体制大反扑”并不
为过，国民党这场倾全力最后一搏的“豪赌”，已大赢前半局，若连总统大位也赌赢，大
获全胜，整碗捧去，则国民党势必又有源源不绝的党产，必将成为再也难以撼动的“大怪
兽”。
我很清楚这一场总统大选，民进党必定选得很艰辛，然而，从党外时期一路走来，我们支
持民主信仰、本土价值，何曾考量输赢，只求对得起良知。2000年，我们何曾想过民进党
有机会执政，2004年连宋合，有些人判断“情势大好”，赶紧“偎”过去，那又如何？
2008年我们坚决支持谢长廷，不只信赖他勇于承担的执政能力，更重要的是，只有寄望民
进党的谢长廷当选，才能保住民主命脉，发挥制衡的力量。
◆你可以对政治人物失望，千万别对台湾失望
前阵子看到诺贝尔奖得主李远哲院长谈话中提到：谢长廷的执政能力较值得信赖，有“表
态挺谢”之意，隔日即遭到一波一波冷潮热讽，说他是“政治白痴”、说他是“学术蒙羞
”、说他是“知识份子的堕落”、说“台湾失去了一位知识份子”……。
莫非表态支持国民党、支持国民党候选人才是知识良心？才是道德勇气？才是真知灼见？
这是什么逻辑、什么标准？我也有几位敬重的师长和亲友，由于各自认知不同，而支持不
同政党，有时候也会“讨论”一番，既然不能说服对方，只有尊重。
幸而我不是什么名流，自知发挥不了什么大作用，相信没什么份量值得围剿。但我仍要恳
切说明，我不是政论家，一篇文章也不可能涵盖多少议题，我写这份“书面报告”，只是
做为基层公民一份子，表述对时局的观察心得，不见得完全正确，却出于真诚，或许可为
时代留下见证。
每次应邀向年轻朋友谈诗、谈文学，最后我常提醒大家：你可以对任何诗人、任何作家失
望（包括我在内），但千万不可对诗、对文学失望！因为没有任何诗人可以代表诗，没有
任何文学家可以代表文学。
同样的，各位年轻朋友，你可以对任何政治人物失望，但千万别对自由、民主、公义、爱
乡爱土的精神失望，因为没有任何一位政治人物，可以代表这些永恒的价值，更千万，别
对台湾——我们长居久安的家国——失望喔。