ＦＢ卦点说明：一代狂人李敖逝世，党老师简单评论
ＦＢ连结：https://www.facebook.com/notes/%E5%85%9A%E6%B0%B8%E9%A0%86/%E6%82%BC%E6%9D%8E%E6%95%96/1011378149014927/
ＦＢ内容：
1935年4月25日-2018年3月18日）
我佩服我自己。
──李敖
历史人物没有人能够跟我相比。
──李敖
五百年来，中国白话文第一名是李敖，第二名是李敖，第三名还是李敖。
──李敖
他是个武装到牙齿的斗士！
他是个六亲不认的刺头，
他谁都敢骂，谁都敢批评，
他曾把台湾比喻为中国的睾丸，握在美国人手中，
爱他也好恨他也罢，
他狂狷依旧。
李敖生平以嬉笑怒骂为己任，有深厚的学问护身。自称文章天下第一，狂妄至极，但越读他的文章，越觉得狂得有理，而且狂得可爱。他的学识，他的考据，在两岸三地的华裔学者中出类拔萃，无人能敌。他的深刻，他的犀利，可以和鲁迅一拼。不过李敖却毫不留情地批评鲁迅的文字非常晦涩：“他的中文是不好的，所以我认为，我们现代人除了铁定鲁迅的历史地位以外，再抱着鲁迅不放，我觉得我们没有进步。”（注：〈李敖：我佩服我自己-李敖资讯〉，http://李敖.blogspot.tw/2011/09/blog-post_3355.html）。他的人生经历，丰富多彩，几度经历牢狱之灾。他的著
作，总是卖得不错，在大学生之间口耳相传，尤其这种挑战学界权威的死缠烂打风格，更让学生风靡。
李敖反对中国传统文化，力主全盘西化，他的批判基本上是站在西化的角度，有浓厚的自由主义色彩。但矛盾的是，李敖长期有同性恋恐惧症，并经常语出惊人，发表歧视女性的观点。当李安的《断背山》得到奥斯卡最佳导演奖时，当时的立法委员李敖表示：“我不看同性恋电影，我不喜欢同性恋，我觉得同性恋者太嚣张了，拍电影，断什么背！讨厌！”李敖在公众场合针对特定族群发出歧视之语，就算有言论免责权，依民主先进国家的标准，他也必须遭受舆论的制裁。试想，如果李敖公开说他不喜欢原住民，原住民太嚣张了，请问有多少人还能接受？
过去李敖曾说：“我只看女人的外表，不听她们说话，陈文茜除外；我只听男人说话，不看他们外表，马英九除外。”李敖曾经公然辱骂女立委雷倩“丑女”，他也曾说过：“娘娘腔的诗人才有乡愁，大男人，愁什么愁？”2006年初，智利选出一位女总统，李敖当时的回应是：“男女天生就是不平等，女人不信任女人，男人也没有办法相信女人。”当有记者问他参政的可能性，李敖说：“女人都搞不完了，哪有时间搞政治。”在2002年出版的《李敖语录》系列丛书第六本《谈男女之间》，书中有一句李敖的狂言是：“妇人之言，即使你做一千回的定性分析，内容也不外这两
种元素：一种是废话；一种是坏话。”
李敖同时有鲜明的民族主义思想，支持中国统一，支持中国共产党，自认反蒋、反日、反台独、反美帝、反国民党。晚年则以批判泛绿与台独人士居多。这种矛盾与叛逆的双重特质，一直是他价值体系的主轴。
一般人认为李敖文化底蕴颇高，知识渊博，触类旁通。看过他的作品，深感震撼，有醍醐灌顶之感。其实李敖的学问，全都偏在考据方面，甚少在逻辑分析、推理、和论证方面做严肃的探讨，对学习者的思考训练，帮助十分有限。李敖经常用历史的考据，挞伐艺文界和政界名人的无知，让社会大众额首称庆。在历史考据方面，基本上没有人敢和他正面交锋。但凡被李敖缠上，绝不只是一时半载的纷扰，而是无止尽的文字噩梦，因为李敖会穷尽一切，训诂考据，引用资料，出版书籍，留下纪录，直到对方百口莫辩，认输讨饶为止。
对付李敖，只有一个办法：以其人之道，还治其人之身。但是一般人不会这么做，也没人想过这么做，我则不忍心这么做。只有当你像李敖一样锲而不舍地做学问，对每个历史公案和成语掌故，一字一句地归根究柢，你才会发现李敖的论述，其实也有不少的错误，更不用说李敖所引用的资料，往往选择性地对他的指控有利。
因为李敖的真（不失赤子之心），因为李敖的傲（骂遍横跨蓝绿的伪君子）。因为李敖的义（对弱势族群，特别是对幸存的慰安妇伸出援手）。白色恐怖时期，李敖常不定时捐款给党外杂志与党外人士，曾帮助老师殷海光与蒙冤的党外政治犯。2015年8月13日反课纲事件的太阳花学运青年，引发慰安妇是“被迫”或“自愿”的争议。更早在1995年7月，日本政府就已经成立亚洲妇女基金会，由当时日本首相村山富市倡议，通过民间募款和政府资助的形式，向在第二次世界大战中日军占领地区的慰安妇支付赔偿金。那年联合国逼使日本人面对慰安妇事件，日本人以50
万为饵，要与慰安妇和解。李敖气不过，乃捐出100 件收藏品，由王清峰、李庆华、施寄青等义卖成功，送给慰安妇每人“中国人的50 万”，挡住日本人的脏钱。而如今这些放著书不唸，甘愿做政治打手的年轻学生，却说慰安妇是自愿的，如果是自愿，请问日本政府为什么还要在国际道义的谴责声中赔钱了事？
李敖的这项善举，令我永远铭记在心，决定终生不对他口出恶言。但严格的说，李敖的引经据典，其中不乏违背学术伦理之处。他的倾向性太明显，往往失去公正客观的态度。做学问应该是，理性多于感性，少批判，多分析。李敖更像是学界的一个侠客，揭开权贵的伪善面纱，为世俗大众出一口恶气。
李敖的历史定位，由于他著作等身，先后出版了100多本书，却有96本被禁。也正因为其嬉笑怒骂皆为文章，故此，他被西方的传媒，推崇为“中国近代最杰出的批评家”。多数的台湾媒体定义他为时事批评家，也有不少认为他是历史学家，甚至诗人。他自己最喜欢的头衔是文学家和思想家，别忘了李敖还因为《北京法源寺》一书，获得了2000年诺贝尔文学奖提名。
我个人认为，文学家必须是在小说、散文、诗歌、戏剧等方面发表、出版了有一定质和量的作品。也即是说，文学家就是专门从事文学研究活动的成功作家，以创作文学作品为主要工作的知名学者。李敖的著作，显然以评论为主，创作则略显不足。
其次，作为现代历史学家，历史分析的过程比较复杂，常利用很多其他社会科学的知识，牵涉到研究、调查和分析不能同时接受、且相互矛盾的历史观点，从而去解释“发生什么事”、“怎么样发生”和“为什么发生”。李敖的历史评论，太过偏重单一的考据。做为专业的历史学家，李敖的说服力有所欠缺。
说到思想家，或者理论家，首先要懂得在文章中，建立一套自己的理论基础，然后围绕着这套理论系统，展开逻辑上的论证，再行应用到被批评的个案中。同理，李敖的研究方法，充斥着主观而感性的批评，鲜少有客观而理性的推理分析，经常会流于伶牙俐齿、耍嘴皮式的快感。理论家更应该温和而有节制，避免兴讼的“狠”劲，提出正反双方都能顾全的证据（也就是公平地对待受评者），才能让人心服口服。
如果以上的答案皆非，最适合李敖的学术身份究竟是什么？我的看法是：杂文家。他和鲁迅同样属于杂文家。杂文家对社会的贡献，并不少于文学家、史学家、或思想家／理论家。甚至杂文家的言论，由于平易近人，浅显易懂，对普罗大众更加具备吸引力、话题性、耸动性、和感染力。只要杂文家保持一颗赤子之心，不失纯真，他们对社会的针砭作用，极具震撼力。他们就是时代的良心，社会的清流，也代表着一国文化的橱窗。
愿这位不世出的一代奇才安息吧！你永远活在两岸三地华人的心中。
党永顺速写于2018年3月19日清晨
※ 脸书爆卦请用ＦＢ当标题，并附上２０繁体中文说明卦点，违者水桶一个月。
※ 注意！滥用ＦＢ爆卦视同闹板文处理。
※ 记得要附上来源网址。