我也是唸物理的 我也要认错
我当年还参加过反核游行QQ
唸理工的要看数据说话
(虽然数据通常是按照自己的意思说话 所以如何合理解读也很重要)
之前看到富比士杂志的一篇文章
有个统计数字很发人深省，叫做“死亡足迹”，是引用WHO的相关研究
https: //www.forbes.com/sites/jamesconca
/2012/06/10/energys-deathprint-a-price-always-paid/#62b6c1eb709b
缩网址：http://tinyurl.com/yav8nlsu
https://imgur.com/xSrcUK9
大意大概是这样的，
表中列出各种发电方式的致死率(每发1兆度电会死多少人)
这死亡人数包含了真实的死亡数据，例如盖水坝时牺牲的人、
修风力发电机时掉下来的人、挖矿出意外的人、受到游离辐射污染的人…等。
也包含了流行病学的推估人数。
文中作者还提到了美国有史以来救最多人命的两个法案：
Clean Air Act (1963)和 Fair Labor Standards Act (1938)，
后者规定每周工时不得超过40小时。
另外，作者还提到美国因煤矿所付出的额外医疗成本，其实远超过了发电成本，
大约是2.6兆镁 vs. 4000亿镁。
虽然这类数据应该是把 死一个人 和 10个人每人少10年寿命算成一样的，
但应该还是很有参考价值
然后这是清大核工的李敏教授发起的公投活动
能源政策影响台湾未来发展甚钜，请大家共同来关心
https://www.facebook.com/Mlee1955/posts/1657189927702766?hc_location=ufi
废除《电业法第 95 条第一项：
核能发电设备应于中华民国一百十四年以前，全部停止运转。》
连署书
https://goo.gl/GRoPWP
https://drive.google.com/open?id=1mN-MugDPjHQWYTwQ_oG1IVXvo-1pO_zX (个人分流)
提案人处写一次名字，签名或盖章处再签一次
理由书
https://goo.gl/deZbkN
https://drive.google.com/open?id=1-uiM_G9z7e1rmnSvhWB9ngVYwOf2T5jP (个人分流)
"无条件“非核”的代价是高污染与对环境的破坏"
"过高比例的再生能源或燃气发电不适合台湾孤立电网"
"我们没有义务用血汗钱满足少数人不着边际的理念"
"以核养绿，务实规划国家能源政策"
※ 引述《mystage (亭)》之铭言：
: 以前觉得没核能当然最好，
: 但是看了南部人空污惨兮兮，
: 其实有点惭愧，
: 所以去研究了核能的好坏，
: 所以不小心从去年转成拥核了。
: 请问有没有人跟我一样的？
: 当初反核，现在拥核的？
: 没反串，
: 我念物理的，就是看证据说话。
: 目前核能安全性就是高于火力，
: 看风险，看期望值都是。
: 健保因为空污多支出的外部成本太多，
: 空污得癌实在太倒楣，
: 平时嘴嘴南部，
: 不过退休还是想去南部过退休生活的，
: 来帮南部的空污讲讲话。