※ 引述《Tosca ( )》之铭言：
: 更大的八卦是政府负债其实一点都不是问题
: 1.他可以印钞票
: 新台币是台湾政府印的 要印多少有多少
: 希腊为什么会破产 因为他用欧元支付退休金 但他不能印欧元XD
: 2.政府可以努力通膨
: 二次大战后 全世界花了很多钱在打仗 各国都背一堆国债
: 像英国 虽然是战胜国 但战后国债很惊人 毕竟之前为了打仗举了很多债务
: 英国后来有垮吗 没有吗 靠通膨就好啦XD
: 你通膨一倍 那债务压力等于少一半
: 更不用讲当初二战后世界各国通膨下去都好几倍的
: 高雄算他负债三千亿好了
: 只要十年通膨一倍
: 可乐变一罐五十元 蛋卷冰淇淋变四十元
: 那实际负债压力等于变成1500亿而已 这不就解决了XD
: 所以全世界政府解决负债都是这样玩的
: 靠通膨 澎到后来就没债务了
如果印钞票这么有用，为什么大家不卯起来印钞票刺激经济呢？
首先，印钞票=借债=扩大支出=增加通膨，有几个显而易见的后果
1.所有持有台币的人资产会贬值，
2.对于没有不动产跟股票，领固定薪水的人资产缩水会更大，增加贫富差距。
3.对于保险，债卷市场会有影响，影响国债的发行，
以后债卷利率要提高才会有人买。
而忍受这些后果的假设是，政府扩大支出可以增加企业与人民的收入，让政府税收增加，
进而弥补所有人资产的损失，这整个是需要宏观的调控，因为经济不会因为
你一下子印钞票而成长，而是来自于用这些新增加的钱来产生更多的货物，发展新的
产业与科技，如果印太快会让成长跟不上而让债务越滚越多，如果印太慢会让企业没有
资金与通货紧缩。
所以印钞票/借债的前提应在于，你的经济体有还债的能力/现金流(虽然不需要还)，
还有你花超过的钱必须要能带动经济成长，也就是在未来必须要能带来更多收入。
也就是简单的一个问题，你多印的一块钱，能在未来产生多于一块钱的价值吗？
以高雄的例子来说，高雄借了很多钱，但是这些钱有让高雄有更多税收吗？
高雄港排名下降，人口流失，产业持续低薪？
虽然很多问题是来自于外在环境，包括继承而来的产业结构，台湾的经济下滑，
还有大陆观光客的流失，但是本质上，高雄借债的问题是在于高雄的经济没有成长。
如果高雄收入跟台北一样有成长，谁管你借了多少钱？
问题就是没有，然后为了让经济成长而借了更多钱，为了还钱而要借更多钱来投资，
产生负面的循环，而议会居然没有注意到为了还钱而借钱是多么可怕的事。
就像是往一个有洞的水桶倒水，然后发现怎么倒都倒不满，最后大家说，水不够
就去多借一点水来啊，而没有发现只要不把洞补填上，不论倒再多水都是枉然。
: 只有像柯文哲这种傻子才会想要还债
: 大部分政府都是举债 拼通膨 促进经济 这才叫良性循环
: 柯文哲这种紧缩的财政 努力还钱
: 其实会变恶性循环 经济会更紧缩 人民会更低薪
这就要提到柯文哲所提的资本门预算执行率，也就是非经常性支出的执行率，
如果这个数值不高，就表示你多印的钞票/借的钱，没有实际上花到经济成长上，
虽然除了执行率以外还有实际上的效益问题，
但如果借的钱没有办法让经济成长，你要借那么多钱干嘛？
只是让大家承受到通膨的恶果，而没有享受到经济成长的果实。
所以我觉得省钱倒不是重点，而是把钱花在能让经济成长的地方，
而省钱/还债=减少不必要的花费，并可以等待未来更好的投资机会，
像是最近捷运的补贴，各式公宅的计画，市场的改建，
还有不用做这么多BOT，可以把建设的利润留在自己手上，
未来如果要重建社子岛，这类的大计画就可以放手去做而不用担心财务问题。
虽然省过头然后经济成长率比货币增加还快会导致通货紧缩，
但以台湾经济成长的现况应该很难发生，省个400亿也不会有太大的影响。
其实比较两个城市其实满不公平的，
毕竟台北市是得天独厚的一个城市，就算换花妈来做也可以做得不错吧，
但是柯文哲的确有抓到一些点，是一般政治人物不会去考虑的点，
因为注重财政纪律与效益不会让你连任，但是对于公司经营是非常基础的事。
所以以这点说台北市做得不好，高雄做得很好就有点......