: 许牧彦来函：
: 我的论点：
: 1、按传统的、字典的文义，“婚姻”是“男女结合”、也就是“异性结合”。
: 2、所以，“同性婚姻”是逻辑矛盾的名词，宜用“同性结合”取代。
: 3、名词定义的厘清完全无损于748释宪保障“同性结合”的意旨。
: 我的提问：
: 1、同性恋者有“婚姻”自由吗？
: 答：有。
: 任何人都可以跟异性结婚。只是这不是同性恋者要的。所以，748释宪文要求立法保障“
: 同性结合”。
: 2、“同性结合”=“婚姻”才是合乎基本人权吗？
: 答：不是。
: 根据2007年联合国人权理事会发表的日惹原则，“同性结合”与“婚姻”都是建立家庭的
: 形式。所以，“同性结合”建立家庭是基本人权；“婚姻”（也就是异性结合）建立家庭
: 也是基本人权。但是，“同性结合”=“婚姻”不是基本人权，也把两种产生家庭的原因
: 搞混了！
: 4.完整新闻连结 (或短网址):
: http://0rz.tw/v2CZl
: 5.备注:
如果要试着让反对许牧彦的人了解他的逻辑的话
应该要用"夫妻"这词来向其说明
为啥婚姻在修法后这词可以同异适用而夫妻不行?
(印象中夫妻如果修法会变伴侣)
都是国文课说文解字层级的问题压，就是战定义
一方觉得a词可以包异同、b词不行
另一方觉得你b词可以分异同、为啥a词不行
某种程度上就是互相在训诂
不过为啥这事件这几天都是同一篇新闻压(虽然有新增内容)